Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года №33-10806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-10806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14августа2020года частную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-Банк" на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10марта2020года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "СКБ-Банк" к Иоргову И.П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
14февраля2020года ПАО "СКБ-Банк" обратилось с вышеназванным иском в Сухоложский городской суд Свердловской области.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17февраля2020года иск оставлен без движения, в связи с несоблюдением ПАО "СКБ-Банк" требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствует опись вложений, подтверждающая направление иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок для устранения недостатков - до 03марта2020года.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10марта2020года исковое заявление ПАО "СКБ-Банк" к Иоргову И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17июля2020года, представитель ПАО "СКБ-Банк" - Климанова О.Н. просит определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10марта2020года отменить, принять исковое заявление к производству.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя иск ПАО "СКБ-Банк" без движения, судья суда первой инстанции, исходил из того, что истцом не в полной мере выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (прилагая к исковому заявлению документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, истец, вместе с тем, не представил опись вложений, подтверждающих то обстоятельство, что именно названные документы, были высланы ИорговуИ.П.).
Принимая решение о возвращении искового заявления ПАО "СКБ-Банк", судья суда первой инстанции, учитывал неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судьей срок.
С данными выводами судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
По смыслу буквального толкования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов указанное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится реестр корреспонденции для доставки, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Как следует материалов дела, при подаче искового заявления истцом, помимо прочего, была приложена копия реестра почтовых отправлений, подтверждающих направление копий документов в адрес ответчика (..., идентификационный номер почтового отправления - 80090643108115).
Согласно сведениям, полученным с официального интернет-сайта "Почта России", вышеназванное почтовое отправление вручено адресату.
Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает обязанность на истца по направлению копии искового заявления и проложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки реестра как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 10марта2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "СКБ-Банк" к Иоргову И.П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка