Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Занкиной Е.П.

Судей - Самчелеевой И.А., Катасонова А.В.

При секретаре - Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картубаевой Д.Р. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Таумова С.Т. удовлетворить.

Вселить Таумова С.Т. в жилое помещение по <адрес>

Обязать Картубаеву Д.Р. не чинить препятствий Таумову С.Т. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, передать ему ключи от входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Картубаевой Д.Р. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Таумова С.Т. и его представителя Хуснутдинова М.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таумов С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Картубаевой Д.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> собственником другой ? доли в праве является ответчик Картубаева Д. Р.

Ответчик заняла всю квартиру и чинит препятствия истцу в проживании в ней, сменила замки, не выдает ему ключи от входной двери и не впускает в спорную квартиру.

Данные обстоятельства нарушают жилищные права истца в отношении указанного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика Картубаеву Д.Р. не препятствовать ему во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности передать ему экземпляр ключей от квартиры и обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Картубаева Д.Р. просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в силу неприязненных отношений между сторонами совместное проживание невозможно, истец проживает с новой семьей по другому адресу, имеет в собственности долю в другом жилом помещении, кроме того, истец имеет перед ответчиком непогашенную задолженность по решению суда о разделе совместно нажитого имущества, не исполняет ипотечные обязательства в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о его незаинтересованности в данном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции ответчик Картубаева Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Таумов С.Т. и его представитель Хуснутдинов М.Х. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таумов С.Т. и Картубаева Д.Р. с 23.06.2012г. по 25.05.2019г. состояли в браке.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 29.05.2020г. по гражданскому делу N произведен раздел совместно нажитого имущества между Таумовым С.Т. и Картубаевой Д.Р., в том числе квартиры, расположенной по <адрес>, с признанием права собственности за каждым по ? доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2020г. решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.05.2020г. изменено в части долговых обязательств супругов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком Картубаевой Д.Р. не оспаривалось, что Картубаева Д.Р. в настоящее время чинит препятствия в пользовании спорной квартирой участнику общей долевой собственности - Таумову С.Т., сменила замки на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, чем ограничила доступ Таумову С.Т. в жилое помещение.

Также установлено, что Таумов С.Т. иного жилья на территории <адрес> не имеет, вынужден арендовать для проживания иное жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 06.04.2019г.

С 15.04.2021г. Таумов С.Т. зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по <адрес>.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Таумова С.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ему в силу закона принадлежат права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, между тем, им в осуществлении данных прав со стороны ответчика чинятся препятствия.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Картубаевой Д.Р. о том, что истец имеет долю в праве собственности на другое жилое помещение, опровергается сведениями ЕГРН на л.д. 39.

Ссылка ответчика на то, что Таумов С.Т. имеет долю в квартире родителей,, расположенную в <адрес>, объективными доказательствами не подтверждается. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Таумов С.Т. с 2005г. переехал на постоянное место жительство в <адрес>, трудоустроен, следовательно, он также заинтересован в том, чтобы пользоваться спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что истец имеет перед ответчиком непогашенную задолженность по решению суда о разделе совместно нажитого имущества, юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора не является.

Ссылка ответчика на то, что совместное проживание с истцом в спорном жилом помещении невозможно ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений, не влияют на правильность принятого решения, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права собственника в пользовании принадлежащим ему на законных основаниях недвижимым имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что права ответчика как сособственника спорного жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, при том, что квартира является двух комнатной, истец другого жилого помещения для проживания не имеет.

Довод жалобы о неисполнении истцом ипотечных обязательств в отношении спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку раздел общих долгов бывших супругов предметом настоящего спора не является.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картубаевой Д.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка