Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-10802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-10802/2020
г. Екатеринбург 21.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Борисова Константина Степановича, Кузнецова Алексея Абдурахмановича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истцов на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 (дело N 2-479/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истцов Борисова К.С. и Кузнецова А.А., представителя истцов по ордеру N 053251 от 21.08.2020 Кузнецовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Борисов К.С., Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области, в обоснование заявленных требований указали, что 20.12.2019 обратились к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от N 166 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку в соответствующие периоды времени проходили срочную военную службу в войсковых частях, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне Казахской ССР в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989, включенных в Перечень войсковых частей, являющийся Приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 321 от 09.06.2008. Решениями ответчика N 1835295/19 от 28.01.2020 и N 1835131/19 от 28.01.202 в назначении досрочной пенсии истцам отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право на льготы на территории Российской Федерации, а именно соответствующего удостоверения. Между тем факт наличия у истцов дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр), подтверждается заключением цитогенетического исследования, проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" г. Москва.
С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право на досрочную пенсию по старости и отменить решения ответчика от 28.01.2020 N 1835295/19 и 1835131/19; обязать ответчика назначить пенсию по старости, с уменьшением пенсионного возраста со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 исковые требования Борисова К.С., Кузнецова А.А. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласились истцы, принесли на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласны с выводом суда о том, что допустимым доказательством о получении суммарной эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть признано только заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", с которым МЧС России заключен государственный контракт от 10.04.2018. Методикой, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N 5 "Об утверждении методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010", владеют и другие организации. Кроме того, обязательность заключения КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" определена для установленного административного, публичного порядка отнесения граждан к спорной категории лиц, а не судебного, поскольку в рамках рассмотрения спора в суде могут быть представлены и иные доказательства в обоснование доводов. Представленные истцами результаты исследований отражают состояние здоровья именно истцов, наличие у них дозы облучения более 25 сЗв (бэр), что ответчиком не оспаривалось. Указывают, что заявленное ими право на льготы в рамках настоящего спора обуславливалось не представлением удостоверений, выданных в Казахстане, а полученной дозой облучения, то есть причинением вреда здоровью.
В представленных возражениях УПФР в городе Новоуральске Свердловской области согласилось с постановленным судом решением.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Борисов К.С. и Кузнецов А.А., представитель истцов по ордеру N 053251 от 21.08.2020 Кузнецова Е.А. настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в рамках рассмотрения спора истцы претендовали на досрочное назначение пенсии именно в связи с отнесением их к числу граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, статус и льготы для которых определены в Федеральном законе от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". На отнесение к числу лиц из подразделений особого риска в рамках рассмотрения спора не настаивали. Также указывали, что обратились с соответствующими заявлениями в Управление социальной политики за выдачей удостоверения на основании Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ, в чем им было отказано, решение Управления полагают необходимым оспаривать в суде отдельно.
Представитель ответчика УПФР в г. Новоуральске Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах (ч.1 ст 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал нормы Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее по тексту - Федеральный закон N 2-ФЗ), положений Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2020 N 5, которым утверждены Методические указания МК 2.6.12574-2010, а также руководствовался правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Суд пришел к выводу о необоснованности иска, поскольку представленные истцами заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" г. Москва не отвечают критериям допустимости доказательства получения истцами дозы облучения больше 25 сЗв (бэр), так как установленными нормативными актами в сфере регулирования спорных правоотношений выдача соответствующих заключений о суммарной дозе облучения возложено на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" г. Барнаул, за получением которого истцы в установленном порядке не обращались. Также судом указано на отсутствие оснований для принятия в качестве подтверждения статуса пенсионным органом соответствующих удостоверений, выданных на территории Республики Казахстан и в соответствии с законодательством иного государства.
Судебная коллегия с выводами суда о необоснованности иска и отсутствии оснований для его удовлетворения к заявленному ответчику, исходя из оспаривания решения пенсионного органа, соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п.п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к числу граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, относятся граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно ч.3 ст. 5 закона гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона назначается пенсия по старости.
В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате других радиационных или техногенных катастроф, а также членам их семей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 20.12.2019 истцы обратились в УПФР в городе Новоуральске СО с заявлениями о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", поскольку каждый в соответствующий период времени (в диапазоне периода с 1986 по 1988 год) проходил военную службу в войсковых частях, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949г. по 1989г., который является приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 321 от 09.06.2008.
Истцами представлены справки архива Министерства обороны РФ о прохождении службы и дислокации воинских частей, справки ГУ "Отдел занятости и социальных программ г. Курчатова Восточно-Казахстанской области" о проживании в г. Курчатове (бывший г. Семипалатинск - 21) в период с 1986 по 1988 годы, а также удостоверения о праве на льготы по законодательству Республики Казахстан, как пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
Решениями ответчика от 28.01.2019 N 1835131/19 и N 1835295/19 Борисову К.С. и Кузнецову А.А. соответственно отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих статус истцов как граждан, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
Судебная коллегия отмечает, что обращаясь первоначально в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, а затем в суд с иском об оспаривании решений ответчика об отказе в назначении пенсии, истцы полагали себя подлежащими отнесению к гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, а именно к числу лиц, получивших дозу радиации и пострадавшим в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, правой статус которых и меры социальной поддержки регламентированы Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В силу ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В числе одной из таких мер социальной поддержки для лиц получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) является назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости (п.11 ст.2 Федерального закона N 2-ФЗ).
Однако в соответствии со ст.1 закона меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 4, 5 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам.
Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540, настоящий Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Порядок), устанавливает единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, указанным в части первой статьи 5 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением.
Именно в соответствии с указанными нормативными положениями определена компетентная организация, уполномоченная выдавать заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяемая МЧС России в порядке законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а именно - КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" г. Барнаул.
Таким образом, на территории Российской Федерации установлен единый порядок отнесения граждан к числу лиц, подвергшихся воздействию в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, а также компетентные органы по решению вопроса о признании за гражданами указанного статуса, подтверждающего наличие у них права на соответствующие меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 2-ФЗ.
На территории Свердловской области таким уполномоченным органом является Министерство социальной политики Свердловской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной политики, что следует из Постановления Правительства Свердловской области от 05.10.2009 N 1147-П. Пенсионные органы, в лице соответствующих территориальных подразделений, к ним не отнесены.
Судебная коллегия отмечает, что истцы обратились в суд в настоящим иском, оспаривая непосредственно решения именно пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, не представив ответчику соответствующих удостоверений единого образца, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в виду их отсутствия у истцов на момент обращения), подтверждающих право на отнесение к соответствующей категории лиц, полагая, что для назначении досрочной пенсии достаточными будут являться представленные архивные справки Министерства обороны Российской Федерации о прохождении службы на территории Казахской ССР в период проведения испытаний ядерного оружия, а также заключения иной организации (не КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем") о наличии у них суммарной (накопленной) дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
При этом истцы не оспаривали и указывали об этом в том числе в заседании судебной коллегии, что обращались в Управление социальной политики с заявлениями о выдаче соответствующих удостоверений о признании права на получение мер социальной поддержки в порядке Федерального закона N 2-ФЗ, в чем им было отказано. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и в судебной коллегии решения суда о признании незаконным соответствующего решения Управления социальной политики об отказе в выдаче удостоверений истцам не имеется.
В силу особенностей нормативного регулирования в сфере спорных правоотношений, УПФ г. Новоуральску СО не является уполномоченным и компетентным органом по признанию истцов относящимися к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядреных испытаний на Семипалатинском полигоне. Решение вопроса об отнесении граждан к соответствующей категории и тем более установление факта получения ими суммарной дозы облучения свыше 25 сЗв именно в результате проведения испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания/прохождения службы на определенной территории не могло быть осуществлено пенсионным органом при решении вопроса об определении права на досрочное пенсионное обеспечение, иное бы противоречило установленному нормативно-правовыми актами порядку. Именно в связи с указанным ответчиком не приводилось ни в решении, ни в ходе рассмотрения дела иных доводов относительно заявленных исковых требований, кроме отсутствия удостоверения, а признание за истцами соответствующего права на пенсионное обеспечение при таких обстоятельствах привело бы к нарушению прав и законных интересов иных лиц (органов управления социальной политики и МЧС России, поскольку меры социальной поддержки лиц, получивших дозу радиации свыше 25 сЗв, не ограничиваются правом на досрочное пенсионное обеспечение), которые к участию в деле привлечены не были. Самостоятельные требования о признании наличия у истцов соответствующего статуса ими не заявлялись в рамках настоящего спора и по данному требованию пенсионный орган не может быть признан надлежащим ответчиком по тем же основаниям. На стадии апелляционного рассмотрения дела привлечение соответчиков или замена ответчиков не может быть осуществлена (ч.6 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), как и дополнение исковых требований.
В этой связи пенсионным органом правомерно постановлено решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцам без представления документа установленного образца и при отсутствии решения суда о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче удостоверения или признании истцов относящимися к спорной категории. Судом первой инстанции в свою очередь правильно постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к заявленному ответчику.
Доводы жалобы истцов в этой связи о неверной оценке судом представленных доказательств и недоспустимости руководства исключительно административным порядком судебная коллегия отклоняет, как противоречащие нормам материального права в сфере регулирования спорных правоотношений. Указанный вывод не исключает права истцов на обращение с самостоятельными требованиями в ином производстве с представлением соответствующих доказательств отнесения к определенной категории с учетом полученной дозы радиации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом оценка наличия у истцов суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) и установление связи полученной радиации с фактом проживания/прохождения службы на определенной территории должна быть осуществлена компетентным органом.
Судом также правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств удостоверения истцов о праве на льготы как пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, поскольку данные документы выданы в соответствии с законодательством Республики Казахстан и не могут быть приняты в качестве подтверждения наличия у истцов соответствующего статуса. Отсутствие в данном документе сведений о суммарной дозе радиации не отменяет необходимость оценки документа судом первой инстанции, поскольку судом дана оценка удостоверению в рамках возможности его принятия как надлежащего подтверждения статуса истцов при обращении в пенсионный орган для признания права на досрочное пенсионное обеспечение и оценки законности решений именно пенсионного органа.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в соответствии с. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судьи А.Е. Зонова
С.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
