Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О. и Савельевой Н.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по исковому заявлению Г.Н.А. к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" о признании решений незаконными, к ООО "ТД Интерторг" взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.А. обратилась с иском по тем основаниям, что являлась работником ООО "ТД Интерторг", ХХ.ХХ.ХХ была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией общества, ХХ.ХХ.ХХ, получив корреспонденцию от работодателя, узнала об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ. Ей было предложено явиться в офис в г. Санкт-Петербург для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Она обратилась к работодателю с заявлением о направлении трудовой книжки по почте по месту ее жительства, однако получила указанный документ только ХХ.ХХ.ХХ. Агентством занятости населения города Петрозаводска (межрайонное) ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" ХХ.ХХ.ХХ она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, однако решениями указанного органа N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в связи с пропуском установленного законом срока обращения в службу занятости населения. Между тем, пропуск этого срока имел место не по ее вине, был обусловлен несвоевременной выдачей трудовой книжки ООО "ТД Интерторг". Учитывая изложенное, истец просила: признать незаконными указанные решения Агентства занятости населения города Петрозаводска (межрайонное) ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы; возложить на Агентство занятости населения города Петрозаводска (межрайонное) ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" обязанность принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы. Признать незаконными действия ООО "ТД Интерторг" по задержке выдачи трудовой книжки; взыскать с ООО "ТД Интерторг" средний месячный заработок за три месяца в размере 88 000 руб. 46 коп. и компенсацию морального вреда 30 000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Считает ошибочными выводы суда о своевременном вручении работодателем трудовой книжки работнику. Судом оставлено без внимания, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её отправку по почте, датированное ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации было направлено работнику только ХХ.ХХ.ХХ. Истец, получив это уведомление ХХ.ХХ.ХХ, в этот же день по электронной почте направила конкурсному управляющему работодателя заявление о направлении трудовой книжки почтой, однако, трудовая книжка направлена работнику только ХХ.ХХ.ХХ и получена ею ХХ.ХХ.ХХ. Эти обстоятельства подтверждаются данными об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России. Полагает ошибочными выводы суда о правомерности вынесенных службой занятости решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый - шестой месяцы после увольнения. Эти решения были приняты без учета обстоятельств, которые обусловили невозможность обращения в службу занятости в установленный законом срок по причине незаконного удержания работодателем трудовой книжки, сложившейся санитарной и эпидемиологической обстановкой, связанной с коронавирусом, изменением правил посещения и регистрации обращений граждан службой занятости населения, тяжелым заболеванием истца, периодом лечения.

В возражениях на жалобу директор ГКУ "Центр занятости населения Республики Карелия Ш. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Н.А. и ее представитель Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия", действующая по доверенности Н., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

ООО "ТД Интерторг" своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "ТД Интерторг", в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с вынесением в этой части решения о частичном удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Г.Н.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ООО "ТД Интерторг", расположенным в (.....). Согласно трудовому договору, заключенному между работником и работодателем, истец была принята на работу старшим кассиром в супемаркет SPAR N по адресу: (.....).

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с истцом расторгнут ХХ.ХХ.ХХ в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель направил в адрес Г.Н.А. уведомление о необходимости явиться в отдел кадров общества по адресу: (.....) для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление их по почте.

Истец ХХ.ХХ.ХХ направила работодателю заявление о направлении в ее адрес по почте копии приказа об увольнении, трудовой книжки и справок по форме 2-НДФЛ.

ООО "ТД Интерторг" по почте направило истцу трудовую книжку ХХ.ХХ.ХХ, истец ее получила ХХ.ХХ.ХХ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Г.Н.А. к ООО "ТД Интерторг", связанных с несвоевременным направлением трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на неисполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем трудовой книжки в день увольнения.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В силу частей 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Учитывая изложенное, судом неверно возложено на истца бремя доказывания в спору в этой части, поскольку надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. Таким образом, бремя доказывания соблюдения требований законодательства при расторжении трудового договора возлагается на работодателя.

В судебном заседании ООО "ТД Интерторг" не представило доказательства своевременного уведомления работника о получении трудовой книжки и своевременного направления работнику трудовой книжки. Из материалов дела следует, что трудовой договор с истцом расторгнут ХХ.ХХ.ХХ, однако уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 84.1. ТК РФ, направлено работодателем истцу ХХ.ХХ.ХХ. Истец, получив указанное уведомление ХХ.ХХ.ХХ, в этот же день сообщила работодателю по электронной почте о необходимости направления трудовой книжки по почте по месту ее жительства. В нарушение части 6 статьи 84.1 ТК РФ о необходимости выдачи трудовой книжки в трехдневный срок со дня обращения работника, трудовая книжка направлена истцу только ХХ.ХХ.ХХ и получена истцом ХХ.ХХ.ХХ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...)).

Поскольку ООО "ТД Интерторг" нарушено право Г.Н.А. на своевременное получение трудовой книжки, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в силу частей 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы истца на решение суда в этой части признаются обоснованными. Согласно положениям статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстнации принимает по делу в этой части новое решение.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебная коллегия полагает взыскать с ООО "ТД Интерторг" в пользу Г.Н.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Г.Н.А. к ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия", по следующем основаниям.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Г.Н.А. ХХ.ХХ.ХХ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась в Агентство занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии с приказами Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ Г.Н.А. признана безработной со ХХ.ХХ.ХХ, ей назначено пособие по безработице с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (до ХХ.ХХ.ХХ истцу, как работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, сохранялся средний заработок по месту работы). Решениями Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ отказано Г.Н.А. в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, в связи с пропуском месячного срока обращения в службу занятости населения.

Г.Н.А., заявляя о признании незаконными решений Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" об отказе в сохранении среднего заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, указала на отказ по формальным основаниям, отсутствие ее вины в пропуске срока обращения в службу занятости населения, так как она ждала трудовую книжку с учетом консультации, которые ей были даны специалистом агентства занятости населения.

В силу положений статьи 318 ТК РФ обращение гражданина в органы службы занятости населения возможно в целях постановки гражданина на регистрационный учет в качестве как безработного, так и лица, ищущего работу.

При этом согласно пункту 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, для регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы трудовая книжка обязательным документом не является.

Кроме того, в период спорных правоотношений действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации.

Установленный пунктами 2 и 4 этих Временных правил порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, не предусматривает представление гражданином в органы службы занятости населения в целях постановки на регистрационный учет трудовой книжки или документа ее заменяющего.

Учитывая изложенное, с ХХ.ХХ.ХХ для регистрации в качестве безработного и в целях поиска подходящей работы представление трудовой книжки обязательным не являлось, отсутствие трудовой книжки не препятствовало истцу своевременно обратиться в службу занятости населения; оснований для признания оспариваемых решений Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" незаконными не имеется.

Г.Н.А. также заявлены исковые требования о взыскании с ООО "ТД Интерторг" в соответствии со статьей 318 ТК РФ заработной платы за четвертый, пятый и шестой и месяцы, то есть за период с ХХ.ХХ.ХХ.

Однако, поскольку оспариваемые решения Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" незаконными не признаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ООО "ТД Интерторг" Г.Н.А. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Г.Н.А. заключила с Н. договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, исполнитель принял на себя обязательства изучить документы по данному спору, подготовить проект искового заявления; стоимость услуг определена сторонами в сумме (...) руб. Представленной распиской от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается передача Г.Н.А. Н. указанной денежной суммы. С учетом выполненного представителем истца объема юридических услуг, количества судебных заседаний (ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ), в которых он участвовал, частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает возместить истцу за счет ООО "ТД Интерторг" расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с данного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.

Доводы апелляционной жалобы Г.Н.А. о том, что обращение в службу занятости населения за пределами установленного законом срока было обусловлено поздним получением трудовой книжки от работодателя, по изложенным выше основаниям не влекут отмену судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, признания незаконными оспариваемых решений Агентства занятости населения города Петрозаводска ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" и взыскания заработной платы с ООО "ТД Интерторг". При этом судебная коллегия также учитывает, что истец получила трудовую книжку ХХ.ХХ.ХХ, однако в службу занятости населения обратилась ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации истца как инвалида 3 группы в перечне мероприятий медицинской реабилитации ей было указано на содействие в трудоустройстве с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что оспариваемые решения были приняты без учета обстоятельств, которые обусловили невозможность обращения в службу занятости в установленный законом срок по причине сложившейся санитарной и эпидемиологической обстановкой, связанной с коронавирусом, изменения правил посещения и регистрации обращений граждан службой занятости.

Как следует из положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции... следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц не ставил вопрос о представлении доказательств об информировании населения о дистанционном режиме работы и введении в действие Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, судебная коллегия в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела разъяснила стороне ответчика право на представление таких доказательств.

В связи с этим ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" представлены: приказ Управления труда и занятости Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ, приказ ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" N от апреля 2020 года об организации дистанционного режима работы. Информация о дистанционном режиме и о порядке оказания услуг была размещена на порталах Управления труда и занятости Республики Карелия, Центра занятости населения Республики Карелия. Судебной коллегией эти доказательства в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Информация о режиме работы службы занятости населения в условиях действия ограничительных мер на территории Республики Карелия, введенных в целях снижения рисков распространения и заражения коронавирусной инфекцией, была доведена до населения ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия". Согласно указанным выше Временным правилам, был организован дистанционный режим работы государственных учреждений службы занятости населения. При этом истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась ХХ.ХХ.ХХ в Агентство занятости населения города Петрозаводска ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.