Определение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2021 года №33-1080/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2021 года Дело N 33-1080/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нечаевой И. А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020г. удовлетворены исковые требования Нечаевой И.А. к Светайловой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Со Светайловой Е.В. в пользу Нечаевой И.А. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2014г. по 31.12.2014г. в размере 2 802 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 17.01.2020г. в размере 43 222 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 10 061 руб., а всего 156 087 руб. 78 коп. Со Светайловой Е.В. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 59 руб. 54 коп.
23.09.2020г. Светайлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что взысканная данным решением сумма является для нее значительной, так как размер получаемой заработной платы в среднем составляет около 30 000 руб. В период пандемии не могла работать по причине карантина, что существенно сказалось на материальном положении. Произведенные с банковской карты на основании решения суда удержания лишают возможности нормального проживания, оплаты не только коммунальных платежей, но и приобретения продуктов питания.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2020г. заявление Светайловой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Светайловой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2020г. в размере остатка суммы долга 156 087 руб. 78 коп., сроком на 15 месяцев, с установлением порядка ежемесячной оплаты: в первые 14 месяцев по 10 400 руб., в 15 месяц - 10 487 руб. 78 коп.
В частной жалобе Нечаева И.А. просит определение судьи отменить, в предоставлении рассрочки исполнения решения Светайловой Е.В. отказать. Ссылается на то, что указанные ответчиком обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения суда не являются исключительными. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, не представлено.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Светайловой Е.В., суд первой инстанции, признал заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии денежных средств, достаточных для единовременного исполнения обязательства перед взыскателем.
Судья Хабаровского краевого суда с учетом доводов частной жалобы, которые признает обоснованными, не может согласиться с вышеуказанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из изложенного, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.
Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления рассрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление рассрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.
Отсутствие таких доказательств свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение решения суда, она одновременно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылка об отсутствии возможности исполнить решение суда в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением сама по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
При вынесении определения судья первой инстанции должным образом не установил действительное имущественное положение заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна рассрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, судья Хабаровского краевого суда считает, что предоставление Светайловой Е.В. рассрочки исполнения решения суда не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным постановление определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая заявление Светайловой Е.В. по существу судья хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии правовых основания для его удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2020 года - отменить.
В удовлетворении заявления Светайловой Е. В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Нечаевой И. А. к Светайловой Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка