Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1080/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1080/2020
01 апреля 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ким Дмитрия Федоровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Ким Дмитрию Федоровичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 03.12.2019 г. по гражданскому делу по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким Сергею Валерьевичу, Ким Оксане Вячеславовне, Ким Дмитрию Федоровичу, Ким Светлане Валерьевне, Беланову Петру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".
установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2019 г. с Ким С.В., Ким О.В., Ким Д.Ф., Ким С.В. в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 0300-14-039-5045-9 от 16.10.2014 г. в сумме 1748768,78 руб.; в равных долях расходы по оплате госпошлины - 22943,84 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - ТС <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. N, VIN: N, принадлежащее Ким С.В.; ТС <данные изъяты>, 2008 года выпуска, ПТС N, г.р.з. N, VIN: N, принадлежащее Беланову П.В.; ТС <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ПТС N, г.р.з. N, VIN: N и ТС <данные изъяты>, 2014 года выпуска, ПТС N г.р.з. N, VIN: N, принадлежащие Ким Д.Ф.
27.12.2019 г. ответчик Ким Д.Ф. обратился с заявлением (поступило 30.12.2019 г.) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03.12.2019 г. и отмене указанного решения суда, ссылаясь на то, что копию заочного решения получил 20.12.2019 г. С вынесенным решением не согласен, т.к. при вынесении решения не учтены положения ст.333 ГК РФ.
Стороны в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Ким Д.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ознакомился с заочным решением только 20.12.2019 г. и в семидневный срок обратился с заявлением о его отмене; участие в деле его представителя не может повлиять на реализацию гарантированных ГПК РФ его процессуальных прав и обязанностей.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определения суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (в. 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 03.12.2019 г. постановлена резолютивная часть заочного решения суда; мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03.12.2019 г. и заявления об отмене указанного заочного решения суда, суд первой инстанции установил, что при вынесении заочного решения суда и оглашении его резолютивной части присутствовал представитель ответчика Ким Д.Ф. - Бачурин С.А., сам ответчик Ким Д.Ф. не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания на 27.11.2019 г. на 11.00 ч., в котором объявлен перерыв до 03.12.2019 г. ответчик Ким Д.Ф. извещался. Почтовое отправление с судебной повесткой на указанную дату вернулось отправителю (в суд) с отметкой сотрудников почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 145 том 1).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Копия заочного решения суда от 03.12.2019 г. направлена в адрес ответчика Ким Д.Ф. 06.12.2019 г. (л.д. 169 том 1). Направленный в адрес ответчика конверт с копией заочного решения возвращен в суд первой инстанции 24.12.2019 г. с указанием причины возврата - истечение срока хранения (л.д. 175 том 1). Сведения о попытках вручения данной корреспонденции адресату содержатся на конверте.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае, если копия заочного решения не получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суду следует признать датой вручения копии заочного решения дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.
Таким образом, датой вручения Киму Д.Ф. копии заочного решения суда следует считает 24.12.2019 г. При этом сам ответчик Ким Д.Ф. указал, что получил копию заочного решения суда 20.12.2019 г.
Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления направлено в суд 27.12.2019 г. и поступило в суд 30.12.2019 г., то есть в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком Кимом Д.Ф. не пропущен.
Вывод суда о пропуске срока без уважительной причины в виду того, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения участвовал представитель ответчика, и он получил копию мотивированного решения 13.12.2019 г., необоснован и не влияет на право ответчика обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суду надлежало рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления ответчика Кима Дмитрия Федоровича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2019 г. по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
