Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Рудковской И.А., Горбачук Л.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2019 по исковому заявлению Бандолина Василия Николаевича, Шведова Василия Николаевича, Шведова Валерия Николаевича к Позднякович Галине Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, применении последствий ничтожности сделки, снятии с учета земельного участка
по апелляционным жалобам Бандолина Василия Николаевича, Шведова Василия Николаевича
на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 7 июня 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
С 2017 года истцы лишены доступа к водным ресурсам притока реки Булга - ручья и озера, расположенных возле границ их земельных участков, что нарушает их право на доступ к водным объектам общего пользования и право использования береговой полосы водных объектов общего пользования, предусмотренные ст.6 Водного кодекса Российской Федерации.
Приток реки "Булга" - ручей и озеро расположены в центре земельного участка, в соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером Номер изъят). Собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Позднякович Г.А. вдоль русла ручья установлена изгородь, ручей перегорожен дамбой, проведены мелиоративные работы, озеро осушено. Вдоль ручья осуществляется выпас лошадей.
В соответствии с планом земельного участка участок состоит из двух отдельных и разнесенных на местности земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят площадью 9999,79 кв.м., Номер изъят). Площадью 120000 кв.м.
На выделенном из состава земель лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят находится ручей и озеро о чем нет записи в графе сведений о водных объектах выписки ЕГРН.
4 июля 2018 года факт нарушения водного законодательства РФ присвоения участка водоохранной зоны, подтвержден в ходе рейдового мероприятия специалистов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области. На момент подачи иска, последствия нарушения водного законодательства ответчиком не устранены.
Земельный участок расположен в пределах береговой полосы, выделен из сельскохозяйственных земель лесного фонда. В пределах земельного участка расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности. Регистрация права собственности произведена на основании недействительной землеустроительной документации по недействительному проекту межевания, регистрация произведена в отношении двух отдельных и разнесенных на местности земельных участков.
По сведению Министерства лесного комплекса Иркутской области земельный участок ответчика частично расположен в границах лесного фонда, в связи с чем, земельный участок не может быть поставлен на учет в составе земельного участка с целевым назначением земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу п.п. 3, 5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.
Считают, что нарушен порядок выделения ограниченного в обороте земельного участка и все последующие сделки, в силу ст. 209 ГК РФ недействительны в силу ничтожности.
Истцы просили признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, недействительными, применить последствия ничтожной сделки по договору, заключенному между Безимовым Е.К. и Позднякович Г.А. по дарению ограниченного к обороту земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, снять с учета в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ вышеуказанный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации и картографии РФ записи о регистрации прав и межевании в отношении спорного земельного участка.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 7 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бандолин В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что узнал о надлежащем ответчике только 23.12.2018, соответственно, сроки исковой давности следует исчислять от этой даты.
Утверждает, что межевой план не содержал сведений о водном объекте, находящемся на земельном участке. Сотрудником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была допущена ошибка в описании местоположения границ земельного участка. Контур местоположения границ земель сельскохозяйственного назначения был наложен на земли водного фонда, чем был нарушен запрет на образование земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами. Договор дарения заключен в отношении земельного участка, образованного с нарушениями законодательства. Незаконно приобретенное право собственности нарушает права истца, в частности использование береговой линии.
Полагает, что согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят выделен из состава земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сделка по выделению земельной доли из общедолевой собственности проведена с нарушением закона, соответственно ничтожна.
В нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение не по заявленным требованиям истцов. Так, судом не рассмотрено требование о снятии земельного участка с учета и исключения земельного участка из ЕГРН. Кроме того, в исковом заявлении было заявлено о применении последствий ничтожной сделки к договору дарения, однако данное требование судом рассмотрено не было. Судом первой инстанции не применены нормы п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, что привело к неправильному установлению обстоятельств по делу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шведов В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства несогласия с судебным решением, аналогичные изложенным в жалобе Бандолина В.Н.
При оценке копии экспертного заключения досудебной экспертизы суд нарушил обязанность о ее проверке на предмет подписания лицом, имеющим право скреплять документ подписью, не проверил, что при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. В приложении N 3 таблицы участка с нарушенным почвенным слоем отсутствует одна подпись. Суд не сравнил копию досудебной экспертизы с оригиналом, в связи с чем сделан неправильный вывод о недопустимости экспертного заключения.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Поздняковой Г.А. - Фролова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения истцов, их представителей Сокольникова Р.И., Карих Д.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно п.1 ст.13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 настоящей статьи (п.2 ст.13 ФЗ).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13закона).
В силу п.4 ст. 13 Закона, если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу Иркутская область, Баяндаевский район, урочище "Булга", образован в счет выдела земельной доли, принадлежащей Безимову Е.К. на основании свидетельства на право собственности на землю серии Номер изъят, выданного Райкомземом Баяндаевского района от 10.04.1995, регистрационная запись N 97, в порядке ст.13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, муниципальное образование "Васильевск", бывшие земли колхоза "Путь Ленина".
Процедура выделения земельной доли не нарушена, сведения о намерении выделения земельной доли и местоположениях границ образуемого земельного участка опубликованы в официальном источнике СМИ-районной газете "Заря" N 36 (4997) 16.09.2016.
В установленный законом срок, претензий по размеру и местоположению границ земельного участка не поступило.
25 октября 2016 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
19 декабря 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Безимова Е.К. на спорный земельный участок.
Согласно договору дарения от 10.02.2017 Безимов Е.К. безвозмездно передал Позднякович Г.А. в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 130 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, урочище "Булга", кадастровый номер Номер изъят.
Право собственности Позднякович Г.А. на указанный земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано 28.02.2017.
Суд также установил, что истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат земельные участки:
Бандолину Василию Николаевичу принадлежат на праве собственности два земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и для организации сельскохозяйственного производства, каждый общей площадью 100 000 кв.м., местоположение: <адрес изъят>, урочище "Булга", кадастровые номера Номер изъят, Номер изъят;
Шведову Валерию Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 100 000 кв.м., местоположение: Иркутская область, Баяндаевский район, урочище "Булга", кадастровые номера Номер изъят;
Шведову Василию Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 100 000 кв.м., местоположение: <адрес изъят>, кадастровые номера Номер изъят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие проведение межевания спорного земельного участка из ограниченных к обороту земель.
Спорный земельный участок состоит из двух контуров с одним учетным кадастровым номером, вид разрешенного использования всего земельного участка - для сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после проведения межевания с определением его границ.
Оценив экспертное заключение N 20-04/2019 АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие", составленное по заданию Бандолина В.Н., суд пришел к выводу о том, что заключение не подтверждает недействительность межевания земельного участка, поскольку не определяет координаты фактического наложения границ водного объекта на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.
Представленные истцами ответы Министерства лесного комплекса Иркутской области, Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, также не подтверждают проведение межевания земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером из ограниченных к обороту земель.
Суд также установил, что правомерность права собственности на земельный участок Позднякович Г.А. никем не оспорена, не опровергнута сделка о передаче земельного участка в долевую собственность Безимову Е.К. с кадастровым номером Номер изъят. Указанный земельный участок был передан в собственность в соответствии с договором дарения. Договор дарения соответствует нормам закона, прошел государственную регистрацию. Истцы не являются сторонами сделки по указанному договору, ответчик Позднякович Г.А. не является стороной правоотношений по межеванию спорного земельного участка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним.
Спорный земельный участок перешел в собственность Безимова Е.К. в соответствии с установленными Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требованиями, порядок соблюдения указанных требований судом при рассмотрении дела установлен.
Результаты выделения Безимову Е.К. земельного участка никем не оспорены, недействительными не признаны.
Судом дана надлежащая оценка результатам межевания, которое произведено на основании протокола общего собрания собственников.
Реализуя права собственника, Безимов Е.К. распорядился земельным участком, подарив его ответчику Позднякович Г.А.
Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, ограничений при регистрации сделки, в том числе относительно ограничений в пользовании земельным участком, невозможности передачи земельного участка в собственность, установлено не было.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом копии экспертного заключения судебной коллегией отклоняется.
Суд пришел к выводу о том, что представленное заключение досудебной экспертизы не доказывает недействительность межевания земельного участка, поскольку не определяет координаты фактического наложения границ водного объекта на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленному заключению, не противоречат его содержанию.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о выводе суда о подписании экспертного заключения одним специалистом., однако, указанное обстоятельство не опровергает вывод суда о не доказанности недействительности межевания земельного участка.
Как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения N 20-04/2019, договором подряда назначены эксперты Пизанов Н.А.,Потапов А.С. Заключение экспертов подписано двумя экспертами, приложение N 3 подписано одним экспертом Потаповым Н.А., подпись эксперта Пизанова Н.А. в указанном приложении отсутствует.
При допросе в суде апелляционной инстанции эксперт Пизанов Н.А. пояснил, что отсутствие его подписи в приложении N 3 является технической ошибкой.
Допрошенные судом апелляционной инстанции специалисты - Иркутского гидрометеорогического центра Колесников М.В., Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Прокопьева О.В., в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не подтвердили факт проведения межевания спорного земельного участка с нарушением действующего законодательства.
Как следует из ответа Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на обращение Бандолина В.Н. от 16.08.2018, в ходе рейдового мероприятия, проведенного специалистами службы 04.07.2018 подтвердился факт нарушения водного законодательства Российской Федерации на земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Как следует из ответа, после получения информации от Управления Росреестра по Иркутской области и УФМС России по Иркутской области нарушители должны были быть привлечены к административной ответственности, на них должна была быть возложена обязанность по устранению нарушений природоохранного законодательства.
Установлено, что материалы гражданского дела не содержат доказательств установления факта нарушения ответчиком Позднякович Г.А. природоохранного законодательства и привлечения ее к административной ответственности.
Из пояснений специалиста Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Прокопьевой О.В. судебной коллегией установлено, что Службой не рассматривался вопрос о нарушении водного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, к административной ответственности правообладатель указанного земельного участка в связи с нарушением водного законодательства не привлекался. В акте рейда участок с кадастровым номером Номер изъят отсутствует.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истцов, совокупность имеющихся доказательств не свидетельствует о недействительности межевания спорного земельного участка, не влечет недействительности оспариваемой сделки, как следствие применение последствий ничтожности сделки, снятия спорного земельного участка с учета.
Довод апелляционной жалобы о принятии решения не по заявленным требованиям истцов, судебной коллегией отклоняется, как необоснованное. Суд рассмотрел дело по заявленным истцами требованиям, в решении суда дана оценка доказательствам относительно всех требований.
Судебная коллегия, не установив нарушений судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 7 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
И.А. Рудковская Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
