Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Федоришина А.С., Степанова С.А.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии прокурора Заболоцкой И.В.,
с участием истца Новиковой Т.Н., представителей СОГБУ СРЦН "Теремок" Белевитнева С.И., Курзина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Татьяны Николаевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Новиковой Т.Н., возражения представителей СОГБУ СРЦН "Теремок" Белевитнева С.И., Курзина Н.И., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение оставить без изменения,
установила:
Новикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Рославльский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Теремок" (далее - СОГБУ СРЦН "Теремок") о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование иска указала на то, что работала в должности воспитателя с 14 февраля 2013г. Приказом N 51-б от 24 июля 2018г. уволена по п.2 ст.336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника). Увольнение считает незаконным ввиду отсутствия указанных обстоятельств. Данные действия не совершала. Просила удовлетворить иск.
В суде Новикова Т.Н., поддержав заявленные требования, также указала, что ею было инициировано 3 обращения в Государственную инспекцию труда. По результатам проведенных по данным заявлениям проверок у ответчика выявлены нарушения. 06.07.2018г. вышла на работу после болезни, но не была допущена до работы в связи с просрочкой медицинской книжки. Был издан приказ об отстранении ее от работы на 10 дней для прохождения медицинской комиссии. 06.07.2018г. ей вручили уведомление о необходимости дачи объяснения по служебному расследованию. Она написала заявление, что не может защитить свои трудовые права, так как находилась на больничном и не знакома с результатами служебного расследования. С 6 по 16 июля 2018г. ее отстранили от работы, она проходила медицинскую комиссию. После нахождения на больничном вышла на работу 24.07.2018г. и в этот же день была уволена. Приказ об увольнении был доведен и выдан на руки, расчет произведен за больничные листы. В приказе об увольнении указано на необходимость выплатить ей недостающую часть неиспользованного отпуска, что ответчиком не выполнено.
Представители ответчика Белевитнев С.И., Курзин Н.И. заявленные требования не признали, указав, что в адрес руководства учреждения поступали сигналы о наличии тревожности у детей, воспитателем которых являлась истец, в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой выявлены факты оскорбления, унижения достоинства воспитанников ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 допущенные воспитателем Новиковой Т.Н. Учитывая данные обстоятельства и в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетних, было принято решение об увольнении истца, со стороны которой наблюдалась негативная реакция во время всей служебной проверки и при выполнении процедуры увольнения. Все факты фиксировались в соответствующих актах. Просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Новикова Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие доказательств применения ею к воспитанникам физического и психического насилия. Ссылается на постановления МО МВД РФ "Рославльский", подтверждающее ее невиновность, а также на благодарственное письмо, положительные характеристики родителей в ее адрес, коллективное заявление воспитателей в декабре 2017г. в отношении ФИО1 и копии страниц дневника ФИО1 содержание имеющихся в материалах дела дисков, что не было учтено судом при принятии решения. Судом не вызваны и не допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются, в частности, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п.2 ст.336 ТК РФ).
Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8 ч.1 ст.81ТК РФ), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п.2 ст.336 ТК РФ).
Согласно ч.3 ст.43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
В силу п.8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность <Письмо> Минобрнауки России от 06.02.2014 N 09-148 "О направлении материалов" (вместе с "Рекомендациями по организации мероприятий, направленных на разработку, принятие и применение Кодекса профессиональной этики педагогическим сообществом").
Из материалов дела видно, что Новикова Т.Н. с 14 февраля 2013г. состояла в трудовых отношениях с СОГБУ СРЦН "Теремок", последняя занимаемая должность - воспитатель.
Приказом и.о. директора СОГБУ СРЦН "Теремок" N 51-б от 24 июля 2018г. Новикова Т.Н. уволена 24.07.2018г. по п.2 ст.336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника), с которым истец ознакомлена 24.07.2018г., о чем имеется ее подпись в приказе.
Основанием к увольнению послужили докладная записка от 12.03.2018г., поданная педагогом-психологом о применении воспитателем Новиковой Т.Н. психического насилия над воспитанниками, в связи с чем была создана комиссия по расследованию фактов докладной; объяснения воспитанников, аналитические справки, заключение педагогов-психологов, заключение комиссии о проведении служебного расследования, заявление родителей.
В качестве основания увольнения указаны допущенные со стороны Новиковой Т.Н. факты оскорбления, унижения достоинства воспитанников ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6
Материалы служенного расследования, проведенного СОГБУ СРЦН "Теремок" в отношении воспитателя Новиковой Т.Н., содержат докладные и служебные записки работников учреждения, анализы и справки по результатам общения с несовершеннолетними воспитанниками с прилагаемыми их беседами, заявления родителей несовершеннолетних.
По итогам работы комиссии по проведению служебного расследования проведено заседание, оформленное протоколом N1 от 04.07.2018г., и дано соответствующего заключение.
Согласно заключению комиссии о проведенном служебном расследовании от 05.07.2018г. комиссия пришла к выводу, что в действиях воспитателя СОГБУ СРЦН "Теремок" Новиковой Т.Н., осуществляющей педагогические функции, содержатся факты неоднократного применения к воспитанникам СОГБУ СРЦН "Теремок" физического и психического насилия, несовместимые с педагогической деятельностью. В соответствии с материалами проверки комиссия единогласно рекомендовала руководителю учреждения уволить воспитателя СОГБУ СРЦН "Теремок" Новикову Т.Н.
Разрешая спор, суд установил, что указанные материалы служебного расследования, фиксирующие допущенные истцом факты оскорбления, унижения достоинства вышеназванных воспитанников, согласуются с показаниями свидетелей, в том числе несовершеннолетних воспитанников СОГБУ СРЦН "Теремок", данными в судебном заседании.
Поскольку Новикова Т.Н. является педагогическим работником, что возлагает на нее повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, суд правомерно посчитал, что совершенные истцом действия в отношении воспитанников нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу. Совершенные истцом действия недопустимы при выполнении трудовых обязанностей воспитателя.
Порядок и процедура увольнения, установленные ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдены, работнику было предложено дать объяснения, ознакомлена с материалами проверки, приказом об увольнении.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания несовершеннолетних свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО5 допрошенных в присутствии социального педагога при удалении сторон из зала судебного заседания, свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт применения методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над воспитанниками, нашел свое подтверждение, указал о законности увольнения Новиковой Т.Н. по п.2 ст.336 ТК РФ и отсутствии оснований для ее восстановления на работе, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Также суд отказал Новиковой Т.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку на момент увольнения истца данная компенсация ей не полагалась, исходя из пропорциональности отработанного времени, так как последняя не отрицала, что часть положенного отпуска за 2018 год в количестве 28 суток ей был предоставлен в феврале 2018г., иные накопления за предыдущие периоды работы у нее отсутствовали, что также подтверждается справкой главного бухгалтера СОГБУ СРЦН "Теремок". Обоснованных доводов в апелляционной жалобе по данному требованию не приведено.
Доводы истца о том, что работодателем умышленно создавались условия для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и увольнения, судом не приняты во внимание, поскольку носили субъективный характер, доказательств тому не представлено.
Указание в жалобе истца на отсутствие доказательств применения ею к воспитанникам физического и психического насилия, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на постановления МО МВД РФ "Рославльский" от 16 мая 2018г. и от 25 октября 2018г., на благодарственное письмо, положительные характеристики родителей в ее адрес, коллективное заявление воспитателей в декабре 2017г. в отношении ФИО1 и копии страниц дневника ФИО1 содержание имеющихся в материалах дела дисков, с учетом вышеизложенного, не опровергает выводы о совершении истцом физического и психического насилия к воспитанникам, не влияет на правильность принятого по делу решения.
Доводы о незнании о служебной проверке ввиду болезни и нахождении на больничном листе не соответствуют материалам дела, истцу было предложено дать соответствующие объяснения.
Доводы жалобы истца о том, что судом не вызваны и не допрошены свидетели ФИО7 и ФИО6 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку у суда имелось достаточно доказательств для принятия обоснованного решения. На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Новиковой Т.Н. установлены факты оскорбления и унижения достоинства воспитанников СОГБУ СРЦН "Теремок", что послужило основанием к увольнению. Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на необходимость принять во внимание представленные заявление ФИО13 - матери бывшего воспитанника "Теремка" ФИО53 и показания ФИО6 не влияет на постановленное решение, так как представленные тексты являются недопустимыми доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности событий, в связи с которыми произведено ее увольнение, повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
