Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черновского района г. Читы в интересах Богатыревой Л. П. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 10 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Богатыревой Л. П. к администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Богатыревой Л. П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, общей площадью не менее 16,7 кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "<адрес>" отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился с указанным иском в интересах Богатыревой Л.П., ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживает истец по адресу: <адрес>, пом.12 на условиях договора социального найма было признано непригодным для проживания. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Однако до настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено. Просил обязать ответчиков предоставить Богатыревой Л.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,2 кв.м.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.25-28).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "<адрес>" Печак О.Ю. выражает несогласие с решением, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить. Полагает, что решение не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее Богатыревой Л.П. и добросовестно состоящих на учете. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено право граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и жилье которых признано непригодным для дальнейшего проживания на внеочередное получение жилых помещений. Однако, в ситуации острой нехватки жилья по всей территории Российской Федерации нет иного справедливого способа как обеспечение внеочередников в порядке очередности, исходя из даты постановки их на учет. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для применения ст.ст.87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 27,2 кв.м. не имеется, поскольку они регулируют правоотношения по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Вместе с тем, требования о выселении Богатыревой Л.П. ни администрацией городского округа "<адрес>", ни администрацией Черновского административного района не заявлялись. Полагает, что в данном случае подлежит применению ч.5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть 25 кв.м., как на одного проживающего человека.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> Казанцеву Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м. находится в муниципальной собственности. Истец Богатырева Л.П. является нанимателем данного жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата> N, утвержденным распоряжением администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> N-р, жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-13).
Согласно сообщению администрации Черновского административного района городского округа "<адрес>" от <Дата>, Богатырева Л.П. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении с <Дата>, учетный номер в общем списке 1001, во внеочередном 232 (л.д. 7).
Удовлетворяя требования прокурора о возложении на администрацию городского округа "<адрес>" обязанности предоставить истцу жилое помещение, суд исходил из того, что истец, в установленном законом порядке признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда, судебная коллегия полагает правильным, основанным на верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проживание истца в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, гарантирует право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с п.п. 1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее Богатыревой Л.П. и добросовестно состоящих на учете, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 27,2 кв.м., применив к правоотношениям ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из чего следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставляемое истцу жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому, то есть не менее 16,7 кв.м.(а не 27,2 кв.м. как указано в жалобе ответчика), отвечать установленным требованиям и находится в черте г. Читы.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и ошибочными по доводам апелляционной жалобы не представляются.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
