Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1080/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1080/2018
г. Мурманск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Холодкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года, которымм постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Холодкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить инициатору.
Разъяснить Акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" на возможность обратиться с соответствующими требованиями к компетентному мировому судье по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - АО ""Всероссийский банк развития регионов") обратился в суд с иском к Холодкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО ""Всероссийский банк развития регионов" по доверенности Переверзев А.В. приводит довод о незаконности вынесенного судьей определения.
В обоснование жалобы указывает, что суд, возвращая исковое заявление, не учел, что в требования истца включены проценты до момента фактического исполнения обязательств, не определенные в твердой денежной сумме, что нарушает положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до обращения в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признано, полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Мурманска.
Отмечает, что обжалуемое определение ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 1 статьи 121, абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и заявленная ко взысканию сумма не превышает 500 000 рублей, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.
Однако судебная коллегия полагает данные выводы судьи ошибочными.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
При этом в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из искового заявления следует, что АО "Всероссийский банк развития регионов" помимо взыскания задолженности по кредитному договору, заявлены требования о взыскании с должника Холодкова С.В. суммы процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с 14 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика кредитных процентов, и как следствие о необходимости перерасчета их на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обуславливает рассмотрение данного заявления в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями статей 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Холодкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
