Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2016 года №33-1080/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 33-1080/2016
 
город Грозный 21 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Хасиева У.А.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Музаева Р.М. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 06 октября 2016 года по делу по иску Музаева Рахмана Мовлдиновича к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома,
У С Т А Н О В И Л А:
Музаев Р.М. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и домовладение по улице < адрес> в городе Грозном. В период известных событий дом был разрушен, в связи с чем ему выплачена денежная компенсация. В настоящее время улица Московская, на которой расположен принадлежащий ему земельный участок и дом попадает в зону реконструкции центральной части города, в связи с чем ему не разрешается строительство дома на указанном земельном участке. Считает, что действия ответчика являются незаконными, просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 06 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Музаеву Р.М. отказано.
В апелляционной жалобе Музаев Р.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Музаев Р.М., его представитель Межидов Ш.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.
Представитель КИЗО мэрии города Грозного, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав Музаева Р.М., его представителя Межидова Ш.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из обстоятельств дела, Музаевым Р.М. заявлены выше указанные требования.
Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют доказательствам, содержащихся в деле, которым дана правильная правовая оценка, в связи с чем сомнений не вызывают. Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены правоустанавливающие документы: договоры купли-продажи от ... года и от ... года о приобретении в собственность домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: город Грозный, улица < адрес>, а также выданные на основании указанных договоров свидетельства о государственной регистрации права от ... года и ... года, из которых усматривается, что при оформлении договора купли - продажи дома < адрес> в городе Грозном, заключенного 06.02.2012 года, домовладение отсутствовало, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделал вывод о недействительности данной сделки. Из представленного Музаевым Р.М. в качестве доказательства свидетельства о праве на наследство по закону на имя Юнусовой Я.Г. от ... года, у которой истец приобрел спорный земельный участок, следует, что < данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу принадлежали наследодателю Берсанову С.А. на основании договора дарения. Между тем, в данном свидетельстве не указана дата оформления договора дарения земельного участка на имя наследодателя. Площадь земельного участка не соответствует фактической площади данного участка. Кадастровый паспорт выдан филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР 10 февраля 2009 года, тогда как само свидетельство о праве на наследство по закону оформлено 04 февраля 2009 года. Судом также установлено, что домовладение < адрес> в городе Грозном было разрушено в ходе боевых действий в республике, в связи с чем истцу выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 404 от 04 июля 2003 года. В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у Музаева Р.М. права на спорный земельный участок. Эти выводы судебная коллегия находит обоснованными. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Ленинского районного суда города Грозного от 06 октября 2016 года по делу по иску Музаева Рахмана Мовлдиновича к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка