Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10801/2021

г.Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирдинова А.А. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года было отказано в удовлетворении заявления Кирдинову А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года.

Заявитель обратился с частной жалобой на приведённое определение, где просил его отменить, срок восстановить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, обосновав тем, что копию судебного решения он получил поздно, по истечении срока на апелляционное обжалование, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обжалуемое определение, доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока установлено следующее.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Кирдинову А.А. к ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказано.

Кирдинов А.А. в судебно заседании не участвовал, с 2005 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору суда.

О судебном заседании был извещен надлежаще, о чем в деле имеется его расписка.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 25 марта 2020 года.

Копия решения суда по настоящему делу направлена истцу 26.02.2020, и получена им согласно расписке 19 марта 2020 года .

Апелляционную жалобу истец подал 10 апреля 2020 года через почтовое отделение.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы с приложенными документами 14 мая 2020 года была получена Кирдиновым А.А.

В октябре 2020 года Кирдинов А.А. подал заявление о повторной выдаче копии судебного решения, которая 26.10.2020 была ему направлена.

13 ноября 2020 года в городской суд от Кирдинова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок для обжалования по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая доводы частной жалобы не состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела видно, что истец, получив мотивированное решение, повторно направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу только спустя более полугода, при том, что ему было известно о необходимости восстановления срока путем подачи соответствующего ходатайства в мае 2020 года, на что ему указал суд первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы в определении от 22 апреля 2020 года.

Доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

При этом, подача кассационной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года, вопреки положениям ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, которая была кассационным судом возвращена без рассмотрения , в силу вышеприведенных норм процессуального права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, не продлевает срок на подачу апелляционной жалобы и не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кирдиновым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок он не имел возможности получить решение суда и подать апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако не проявила должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кирдинова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка