Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева В.В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Леонтьеву Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтьева Виктора Вячеславовича в пользу ПАО "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 N 11021004680413 по состоянию на 11.01.2019 в размере 39 203 (тридцать девять тысяч двести три) рубля 97 копеек, из которых: 28 141 (двадцать восемь тысяч сто сорок один) рубль 33 копейки - просроченная задолженность, 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 62 копейки - задолженность по процентам по просроченной задолженности, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 43 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 41 064 (сорок одна тысяча шестьдесят четыре) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2013 г. Леонтьев В.В. обратился в банк с анкетной - кредитной заявкой на получение бонусной кредитной карты. Рассмотрев указанную анкету, банк одобрил кредитный лимит, который предоставляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - 20 000 рублей; номер карты - 5157 8311 0011 9658; договор по карте - 11021004680413; дата заключения договора - 09.09.2013; процентная ставка по кредиту - 27,99% годовых; минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. 09.09.2013 ответчику была выдана кредитная карта .... с указанным выше лимитом, сроком на 36 месяцев. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 11.01.2019 задолженность ответчика составляет 55 347 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 28 141 рубль 33 копейки, задолженность по процентам - 5 444 рубля 02 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1 118 рублей 62 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 20 643 рубля 68 копеек. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 347 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 43 копейки.
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Леонтьев В.В. и его представитель - адвокат Миннутдинов Р.Х., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на исковое заявление от 29.01.2020 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие уплате неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леонтьев В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.Материалами гражданского дела установлено, что по анкете-заявке от 04.09.2013 о предоставлении кредитной карты между Леонтьевым В.В. и ОАО АИКБ "Татфондбанк" заключен договор кредитной карты N 11021004680413, с кредитным лимитом 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,99% годовых и открыт счет .....
В соответствии с пунктом 2.1. договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО АИКБ "Татфондбанк" банк открывает клиенту в соответствии с заявлением счет в российских рублях или в иностранной валюте в случае предоставления клиентом необходимых документов, предусмотренных законодательством и внутрибанковскими правилами, выдает карту и осуществляет ее обслуживание, а клиент зачисляет на счет денежные средства согласно пункту 3.9 договора и пользуется картами(ой) в соответствии с положениями договора, действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.9 клиент в день подачи заявления в банк размещает на счете денежные средства в размере не менее суммы, предусмотренной условиями (если иное не предусмотрено условиями) для: погашения платы за открытие счета и обслуживание карты в соответствии с условиями, погашение платы за срочное изготовление карты в случае, если клиент выбрал данную услугу, погашение комиссий банка по иным услугам, выбранным клиентом, которые предусмотрены в условиях, внесение первоначального взноса на счет, если это предусмотрено условиями.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, согласился с условиями и программами ОАО АИКБ "Татфондбанк" по кредитованию физических лиц, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от 09.09.2013.
09.09.2013 ответчиком получена карта ...., что подтверждается его подписью.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора, Леонтьев В.В. принятые обязательства по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.
Из представленных суду письменных документов, выписки по счету, видно, что последнее поступление средств на счет было 20.02.2017, в дальнейшем Леонтьев В.В. перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.
27.11.2017 банком в адрес ответчика была направлено требование N 263-53540-Исх от 22.11.2017 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 11.01.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 55 347 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 28 141 рубль 33 копейки, задолженность по процентам - 5 444 рубля 02 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1 118 рублей 62 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 20 643 рубля 68 копеек.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировой судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы в адрес ответчика было направлено 27.11.2017, срок для досрочного возврата задолженности предоставлен до 27.12.2017, в связи с чем течение трехгодичного срока исковой давности началось с 28.12.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился 29.01.2019.
08.02.2019 мировым судьей судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым с Леонтьева В.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 N 11021004680413 по состоянию на 14.02.2018 в размере 55347 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей 21 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 18.02.2019 судебный приказ был отменен на основании возражений Леонтьева В.В., представленных в адрес судебного участка 18.02.2019. При этом взыскателю (Банку) было разъяснено его право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.
Данный период с 29.01.2019 по 18.02.2019 не течет срок исковой давности.
С настоящим исковым заявлением ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд 31.12.2019.
Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также, то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, и правильно пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 4500 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ также обоснованно с ответчика взысканы расходы истца по оплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом также сделан верный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
