Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года №33-10801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я., Свистун Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Шамсутдинова А.Е. обратилась в суд первой инстанции с иском к ООО "Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 25 мая 2018 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО "Евросеть-Ритейл". 11 сентября 2018 г. ООО "Евросеть-Ритейл" было переименовано в ООО "Сеть Связной". 4 июля 2019 г. она уволилась по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ей положенную заработную плату за сверхурочную работу.
Просила взыскать с ООО "Сеть Связной" невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 227 713, 56 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 20095, 25 руб., моральный вред - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя -20000 руб., бухгалтерские услуги - 10000 руб., расходы на оформление доверенности - 1700 руб., почтовые расходы - 500 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. постановлено:
иск Шамсутдиновой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 227713 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20095 рублей 25 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг бухгалтера денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5978 рублей.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шамсутдиновой А.Е. Гаерфанова Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.
Обжалуемое решение суда в части взыскания невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, возмещении расходов по оплате услуг бухгалтера, почтовых расходов, взыскании государственной пошлины указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Удовлетворяя требования о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за испрашиваемый истцом период в размере 227713, 56 руб., суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что расчеты выполнены на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени, табелей смены со сведениями по учету рабочего времени сотрудников точки за 2018-2019 г.г., которые по письменному заявлению истца были выданы ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году и расчет невыплаченной заработной платы в 2019 году составлены по документам, которые подтверждены ответчиком, отвечают требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.
Кроме того, суд не принял в качестве доказательства составленные работодателем табели учета рабочего времени.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. Шамсутдинова А.Е. была принята на должность продавца в ООО "Евросеть-Ритейл", между сторонами был заключен трудовой договор N N... от 25 мая 2018 г. Согласно пункту 1.2 трудового договора работник принимается в ООО "Евросеть-Ритейл" для выполнения работы по должности продавец в филиал "Поволжский" Субфилиал Уфа. Согласно п. 1.3 трудового договора работник обязан приступить к работе с 25 мая 2018 г. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
24 июля 2019 г. Шамсутдинова А.Е. уволилась по собственному желанию.
Из п. 2.1 трудового договора следует, что установлена обязанность ответчика, своевременно выплачивать истцу вознаграждение (заработную плату) в полном объеме, в соответствии со сложностью труда, количеством и качеством работы.
ООО "Евросеть-Ритейл" согласно сведений из ЕГРЮЛ сменил наименование на ООО "Сеть Связной".
Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1388, 19 час., в 2019 году - 1008 час.
При этом судебная коллегия отмечает, что сведения об учтенных отработанных часах Шамсутдиновой А.Е. открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом, согласно представленным выпискам.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени составляет 1163 час. Истицей отработано 1388,19, переработка составляет 225,19 часов.
Согласно производственному календарю за 2019 год норма рабочего времени за период работы истца составляет 843 часа. Отработано фактически 1008 часов, переработка составила 165 часов по табелям учета рабочего времени.
Таким образом, сверхурочно отработано истцом в 2018 году с 225, 19 час. (1 388, 19 - 1 163), в 2019 году - 165 час.
Выводы суда и доводы истца о том, что один час работы следует рассчитывать из средней заработной платы ошибочны, поскольку в состав ежемесячной оплаты труда истца, как следует из расчетных листов и подтверждено сторонами, включены премии по методикам, что, по мнению судебной коллегии, является выплатой стимулирующего характера.
Вместе с тем заработная плата не может быть, менее гарантированной законом заработной платы, установленной статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оплата 1 часа (2018 год), исходя из минимального размера оплаты труда (11 163 рубля + 15 % уральский коэффициент) составляет 132, 46 (12 837, 45 x 12 / 1163).
Расчет сверхурочных за первые два часа составил: 397, 38 руб. (132, 46 x 2 x 1,5), общая сумма сверхурочных - 59 127, 49 руб. (132,46 х 2 х 223,19) + 397,38 = 59524,87.
От общего числа переработки за 2018 год вычитаем два часа, получается 223,19 часов.
При этом работодатель оплатил 5902,26рублей - 3935,63 = 49686,98 задолженность по 223 часа, не выделяя их как сверхурочные (исходя из ставки 30, 46 рублей за час) в одинарном размере.
Таким образом, невыплаченной осталась заработная плата в размере 49 689, 98 руб. за 2018 год.
Оплата 1 часа за 2019 год, исходя из минимального размера оплаты труда (11 280 рублей + 15 % уральский коэффициент) х 6: 843 = 92,33 рублей.
Расчет сверхурочных за первые два часа составит 276,98 руб. (92.33 х1.5 х2).
165час - 2 = 163 часа.
Расчет задолженности составит: 92.33 х 163 х 2 = 30099,58 рублей + 276,98 - 4352,70 (оплачена сумма) = 26023,86 руб. - задолженность по заработной плате в 2019 году.
Ссылка истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.
Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит за 2018 год по калькулятору: 7904,37 рублей.
С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 7 904, 37 рублей.
Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10 000 рублей, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что они были необходимыми расходами.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 3325 рублей.
Учитывая требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика - ООО "Сеть Связной" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3008, 46 рублей.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника, вывод суда первой инстанции, с учётом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Почтовые расходы подтверждены квитанцией на сумму 195, 50 рублей.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении расходов по оплате услуг бухгалтера, почтовых расходов, взыскания государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Шамсутдиновой ФИО9 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 75710 рублей 84 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7904, 37 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг бухгалтера денежную сумму в размере 3325 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 195, 50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3008.46 рублей.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Т.К. Свистун
Справка: судья Осипов А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка