Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Телину Виталию Геннадьевичу, Бияновой (Телиной) Анастасии Витальевне, Телиной Полине Витальевне, Телиной Ларисе Александровне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

по апелляционной жалобе представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Мочаловой М.А.

по апелляционной жалобе Телина В.Г., Телиной Л.А., Телиной П.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Телина Виталия Геннадьевича в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 37492,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,13 рублей, всего взыскать 37982 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Телиной Полины Витальевны в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18746,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,92 рублей, всего взыскать 19718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Телиной Ларисы Александровны в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18746,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 540,08 рублей, всего взыскать 19286 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

УСТАНОВИЛА:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КРЭК") обратилось в суд с исковым заявлением к Телину В.Г., Бияновой (Телиной) А.В., Телиной П.В., Телиной Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

Требования мотивированы тем, что между АО "КРЭК" и ответчиками заключен договор теплоснабжения, согласно которому АО "КРЭК" обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть коммунальных ресурсов. Ответчики подключены к присоединенной сети. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиками не исполнена надлежащим образом, у ответчиков имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы. Телин В.Г. в период с сентября 2016 года по 05.06.2017 года являлся правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем сумма его долга составила 8190,17 рублей, в период с 06.06.2017 года по сентябрь 2019 года являлся правообладателем 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем сумма его долга составила 51727,07 рублей, в период с сентября 2016 года по 25.01.2018 года являлся законным представителем несовершеннолетней Телиной П.В., являвшейся правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем сумма долга составила 15129,34 руб. Биянова (Телина) А.В. в период с сентября 2016 по 05.06.2017 года являлась правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, сумма долга составила 8190,16 рублей. Телина П.В. в период с 26.01.2018 года по сентябрь 2019 года являлась правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, сумма долга составила 18924,36 рублей. Телина Л.А. в период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года являлась правообладателем 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, сумма долга составила 34053,70 рублей.

С учетом уточнения иска, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчика Телина В.Г. за период с сентября 2016 года по 05.06.2017 года в размере 8 190,17 руб., за период с 06.06.2017 года по сентябрь 2019 года - 51 727,07 руб., за несовершеннолетнюю Телину П.В. за период с сентября 2016 года по 25.01.2018 года - 15 129,34 руб., с ответчика Бияновой (Телиной) А.В. за период с сентября 2016 года по 05.06.2017 года - 8 190,16 руб., с ответчика Телиной П.В. за период с 26.01.2018 года по сентябрь 2019 года - 18 924,36 руб., с ответчика Телиной Л.А. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года - 34 053,70 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "КРЭК" Мочалова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности и пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период с января 2018 года, противоречит обстоятельствам дела, представленным в материалы дела документам, нормам материального права. Кроме того, указывает на то, что судом при взыскании задолженности с Телина В.Г. не учтен период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства по судебным приказам от 05.03.2019 г., от 06.12.2019 г.

В апелляционной жалобе Телин В.Г., Телина Л.А., Телина П.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что данный спор подсуден мировому судье, иск должен был быть предъявлен отдельно к каждому собственнику, в материалах дела отсутствуют ходатайства и определения суда о привлечении к участию в деле ответчиков, изначально иск был подан к Телину В.Г. и подан в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют доказательства оказания истцом коммунальных услуг, судом неверно взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя АО "КРЭК" Каштыревой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Телин В.Г., Биянова (Телина) А.В., Телина П.В., Телина Л.А. с 23.10.2005 года являлись собственниками 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с 06.06.2017 года Телин В.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры, стороной договора энергоснабжения (абонент 0300001226), заключенного с АО "КрасЭКо", в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

В соответствии с Уставом АО "КРЭК", предметом его деятельности является, в том числе: производство, передача и распределение электроэнергии; деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии.

Абоненту, потребляющему коммунальные ресурсы по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен номер лицевого счета N, произведен расчёт начислений за услуги за период с 01.09.2016 года по 30.09.2019 года.

Согласно расчету начислений, задолженность ответчика Телина В.Г. по оплате за коммунальные ресурсы за период с сентября 2016 года по 05.06.2017 года составила 8 190,17 руб., с 06.06.2017 года по сентябрь 2019 года - 51 727,07 руб., за несовершеннолетнюю Телину П.В. за период с сентября 2016 года по 25.01.2018 года - 15 129,34 руб.; задолженность Бияновой (Телиной) А.В. за период с сентября 2016 года по 05.06.2017 года составила 8 190,17 руб.; задолженность Телиной П.В. за период с 26.01.2018 года по сентябрь 2019 года составила 18 924,36 руб.; задолженность Телиной Л.А. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года составила 34 053,70 рублей.

Расчет истцом был произведен в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 года N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", с учётом применения предельного индекса, при этом оплата ответчиками в полном объеме не производилась, контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешив спор, суд первой инстанции взыскал с Телина В.Г. в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 37 492,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,13 руб.; с Телиной П.В. в пользу истца взыскал задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18 746,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,92 руб.; с Телиной Л.А. в пользу истца взыскал задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18 746,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540,08 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При разрешении спора суд применил срок исковой давности.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя АО "КРЭК" Мочаловой М.А., не может согласиться с размерами взысканных судом первой инстанции с ответчиков денежных сумм по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, поскольку плата за расчетный период (месяц) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то истец, при невнесении платы за расчетный период ответчиком, фактически узнает о нарушении своего права лишь после 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя истца, судом при взыскании задолженности с Телина В.Г. не учтен период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства по судебным приказам от 05.03.2019 г., от 06.12.2019 г.

Так, АО "КРЭК" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Телина В.Г. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 г. 28.02.2019 года, судебный приказ о взыскании с Телина В.Г. задолженности вынесен 05.03.2019 г., отменен 22.03.2019 года, т.е. период судебной защиты составил 23 дня.

Кроме того, АО "КРЭК" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Телина В.Г. задолженности за коммунальные услуги, в том числе за спорный период, обратилось 20.11.2019 года, судебный приказ о взыскании с Телина В.Г. задолженности вынесен 06.12.2019 г., отменен 21.01.2020 г., т.е. период судебной защиты составил 2 месяца 1 день.

С настоящим иском АО "КРЭК" обратилось в суд 01.02.2021 года.

При таком положении истцом не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за коммунальные ресурсы за период с января 2018 года в отношении ответчиков Телиной П.В. и Телиной Л.А., а в отношении задолженности за коммунальные ресурсы в отношении Телина В.Г., в том числе за несовершеннолетнюю Телину П.В., с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства по судебным приказам от 05.03.2019 г., от 06.12.2019 г., с октября 2017 года.

Как видно из справки ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю, исполнительные производства в отношении ответчиков отсутствуют.

При таком положении за период с октября 2017 года по 30 сентября 2019 года задолженность ответчика Телина В.Г. составит 44847,81 руб., исходя из расчета (л.д. 44); задолженность Телина В.Г. за несовершеннолетнюю Телину П.В. за период с октября 2017 года по январь 2018 года составит 3499,54 руб. (л.д. 40), общая сумма задолженности Телина В.Г. составит 48347 руб. 35 коп.

Задолженность ответчика Телиной П.В. по оплате за коммунальные ресурсы за период с января 2018 года по 30 сентября 2019 года составит 18924,36 руб. (л.д. 43).

Задолженность ответчика Телиной Л.А. по оплате за коммунальные ресурсы за период с января 2018 года по 30 сентября 2019 года составит 19665 руб. 80 коп. (л.д. 41).

При таком положении решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с Телина В.Г. в пользу истца надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 48347 руб. 35 коп.; с Телиной П.В. - задолженность в размере 18924 руб. 36 коп.; с Телиной Л.А. - задолженность в размере 19665 руб. 80 коп.

При этом вывод суда об отказе в иске к Бияновой (Телиной) А.В. в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правильным.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению решение суда и в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Телина В.Г. в пользу истца, составит 1650 руб. 42 коп.; с Телиной П.В. - 756 руб. 97 коп.; с Телиной Л.А. - 786 руб. 63 коп., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с Телина В.Г., составит 49997 руб. 77 коп.; с Телиной П.В. - 19681 руб. 33 коп.; с Телиной Л.А. - 20452 руб. 43 коп., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.