Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-10800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Пархоменко Г. В., Клиенко Л. А.

по докладу

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакум Владимира Анатольевича к Бакум Татьяне Владимировне о разделе имущества супругов, по встречному иску Бакум Татьяны Владимировны к Бакум Владимиру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Бакум Владимира Анатольевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17декабря 2020 года,

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 17 декабря 2020 года отменить в части отказа Бакум Владимиру Анатольевичу в разделе имущества супругов.

В отмененной части вынести новое решение суда.

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...>., кадастровый номер находящийся по адресу: <Адрес...> и жилой дом литер <...> а, этажность:3, подземная этажность: 1, площадь общая <...> кадастровый номер , находящийся по адресу: <Адрес...>

2. Признать за Бакум Владимиром Анатольевичем право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...> кадастровый номер , находящийся по адресу: <Адрес...>

3. Признать за Бакум Владимиром Анатольевичем, право собственности

на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: А, под/А, а, этажность:3, подземная этажность: I, площадь общая <...> кадастровый номер находящийся по адресу: <Адрес...>

4. Прекратить право собственности Бакум Татьяны Владимировны на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...>., кадастровый номер , и на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: А, под А. а. этажность:3, подземная этажность: 1, площадь общая <...>., кадастровый номер , находящийся по адресу: <Адрес...>.

5. Признать общими долами супругов обязательства, вытекающие из договора купли-продажи дома и земельного участка от <Дата ...> года, заключенного между Анофриевой Светланой Анатольевной и Бакум Татьяной Владимировной в части оплаты стоимости недвижимого имущества.

Я,

В остальной части решение Тихорецкого городского суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Абловацкая Е. С. Дело N 33-10800/2021 (2-857/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Пархоменко Г. В., Клиенко Л. А.

по докладу

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакум Владимира Анатольевича к Бакум Татьяне Владимировне о разделе имущества супругов, по встречному иску Бакум Татьяны Владимировны к Бакум Владимиру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Бакум Владимира Анатольевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

Бакум Владимир Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Бакум Татьяне Владимировне о разделе имущества супругов.

Бакум Татьяна Владимировна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бакум Владимиру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Бакум Владимира Анатольевича к Бакум Татьяне Владимировне о разделе имущества супругов. Суд передал в собственность Бакум Владимира Анатольевича автомобиль <...> года выпуска, государственный номер регион. Суд передал в собственность Бакум Татьяне Владимировне автомобиль <...> года выпуска, государственный номер регион. В остальной части исковых требований Бакум Владимира Анатольевича отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Бакум Татьяны Владимировны к Бакум Владимиру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества. Суд передал в собственность Бакум Татьяне Владимировне покрышки зимние <...> в количестве 4 штук.

На указанное решение Бакум В. А. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Бакум В. А. просит решение суда отменить, решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами во время брака, в связи с чем подлежит разделу по ? доли за каждым из супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бакум В. А. и его представитель Карамзина Э. П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить в части. Бакум Т. В. и ее представитель Юдин А. А. просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица Анофриевой С. А. по доверенности Козлинский С. В. полагал решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно материалов дела установлено, что Бакум В.А. и Бакум Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2006, в настоящее время брак между сторонами расторгнут.

<Дата ...> между Анофриевой С.А. и Бакум Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <Адрес...>

Пунктом 4 договора купли-продажи от <Дата ...> предусмотрено, что отчуждаемой недвижимое имущество продано за <...>. Сторонами определен следующий порядок расчетов:

- часть средств в размере <...> переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора;

- часть средств в размере <...> будут уплачены покупателем продавцу в срок не позднее <Дата ...>

- часть средств в размере <...> будут выплачиваться покупателю продавцом равными частями по <...> рублей в месяц в течении 36 месяцев, начиная с декабря 2018 года в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца.

Стороны определили, что окончательный расчет по договору купли- продажи будет осуществлен не позднее <Дата ...>.

Согласно пункту 5 договора, стороны установили, что с момента передачи недвижимого имущества Покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться находящимся в залоге у продавца согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бакум Т.В. зарегистрирован договор купли-продажи от <Дата ...> в соответствии с законодательством, соответственно правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <Адрес...> является Бакум Т.В. Вместе с тем, в отношении данного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, а лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Анофриева С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2020.

Как следует из п. 11 договора от <Дата ...> сделка по приобретению спорного недвижимого имущества заключена с нотариального заверения и согласия истца Бакум В. А.

Согласно п.4 Договора от 14.11.2018г. отчуждаемое недвижимое имущество продано за <...>, из которых супругами до расторжения брака было выплачено продавцу (залогодержателю) <...> рублей, исходя из расчета: 1 <...>. с декабря 2018г по июль 2020г.)), что составляет 75% от всей суммы договора.

Определением Тихорецкого городского суда от 10.07.2020г. наложен арест на имущество, зарегистрированное на имя ответчика, Бакум Татьяны Владимировны, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <...>.м., кадастровый номер , и на жилой дом литер: А, под/А, а, этажность:3, подземная этажность: 1, площадь общая 286,5 кв.м., кадастровый номер , находящиеся по адресу: <Адрес...>

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Основанием признания долга совместным является презумпция общности долгов супругов.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 14.11.2018 г. Сделка по приобретению спорного имущества возникла в период брака, сторонами не оспаривался данный договор.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Спорное имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что необходимо признать общими долгами супругов обязательства, вытекающие из договора купли-продажи дома и земельного участка от 14.11.2018 года, заключенного между Анофриевой Светланой Анатольевной и Бакум Татьяной Владимировной в части оплаты стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ч. 3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования истца Бакум В.А. о признании за ним права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на то, что указанное имущество является совместно нажитым, установленное обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества препятствует разделу этого имущества между супругами, поскольку это может привести к нарушению прав третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако, в данном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на жилое помещение, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором залога правоотношения, поскольку заложенное имущество (дом и земельный участок) находится в общей собственности Бакум В.А. и Бакум Т.В. с момента приобретения этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с правильным применением норм ст.39 СК РФ суд первой инстанции правомерно установил приобретение домовладения в период брака на возмездной основе, при отсутствии оснований отойти от принципа равенства долей супругов.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.