Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3062/2020 по иску ООО "Фонд Недвижимости" к Торопцеву Дмитрию Сергеевич, Торопцевой Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Торопцевой Ольги Анатольевны
на решение Центрального районного суда Волгограда от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Фонд Недвижимости" к Торопцеву Дмитрию Сергеевичу, Торопцевой Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Торопцева Дмитрия Сергеевича, Торопцеву Ольгу Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Торопцева Дмитрия Сергеевича и Торопцеву Ольгу Анатольевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Торопцева Дмитрия Сергеевича в пользу ООО "Фонд Недвижимости" судебные расходы в размере 3000 рублей.
Взыскать с Торопцевой Ольги Анатольевны в пользу ООО "Фонд Недвижимости" судебные расходы в размере 3000 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Торопцева Дмитрия Сергеевича, Торопцевой Ольги Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
ООО "Фонд Недвижимости" обратилось в суд с иском к Торопцеву Д.С., Торопцевой О.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей. В обоснование иска указывали, что ООО "Фонд недвижимости" является собственником <адрес>. Однако в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, проживают ответчики. В этой связи настаивали на удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Торопцева О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Торопцевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Фонд Недвижимости" и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец, ответчики добровольно из занимаемой квартиры не выселяются, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30 апреля 2020 года является ООО "Фонд недвижимости".
В жилом помещении зарегистрированы и проживают Торопцева О.А. и Торопцев Д.С., которые требование собственника освободить квартиру не исполняют.
Учитывая, что собственником недвижимого имущества является ООО "Фонд Недвижимости", между сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчики занимают квартиру без законных оснований, их проживание и регистрация в квартире нарушает права собственника недвижимого имущества и препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Фонд недвижимости" о признании Торопцева Д.С. и Торопцеву О.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной их из спорной квартиры.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Ссылки в жалобе на то, что документы, на основании которых суд постановилоспариваемый судебный акт, представлены лишь в виде копий, в связи с чем их нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела следует, что обществом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые скреплены печатью ООО "Фонд недвижимости", содержат указание на лицо, их заверившее, расшифровку подписи этого лица.
Доказательств тому, что в приложенных в обоснование иска документах представленных в копиях, указаны сведения, несоответствующие действительности, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что при оценке судом первой инстанции заверенных копий документов, представленных в обоснование иска нарушений положений приведенных правовых норм не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных упомянутым, не представлено. Вопреки доводам жалобы все приложенные к исковому заявлению документы заверены надлежащим образом.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопцевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
