Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-10799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-10799/2020
г. Екатеринбург
17.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.,
судей Зайцевой В.А., Орловой А.И.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Куроповой Юлии Александровне о возложении обязанности освободить земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КУМИ Новоуральского ГО обратился в суд с исковым заявлением к Куроповой Ю.А., в котором просил обязать ответчика освободить от принадлежащего ей нестационарного торгового объекта (киоска) земельный участок площадью 16 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы и обоснованность постановленного судом решения.
Учитывая, что стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовым извещением 22.07.2020 и смс-уведомлением 23.07.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин их неявки отсутствуют, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом на основании материалов дела верно установлено и ответчиком не оспорено, что постановлением администрации Новоуральского ГО от 14.05.2013 N 1193-а ответчику предоставлен вышеуказанный земельный участок для установки торгового киоска в районе ... на праве аренды сроком до 31.12.2016. 22.05.2013 между администрацией Новоуральского ГО и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 107 сроком действия с 14.05.2013 по 31.12.2016.
Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением администрации Новоуральского ГО от 30.11.2016 N 2636-а утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского ГО на 2017-2019 г.г., где в перечне нестационарных торговых объектов под номером 96 поименован земельный участок с кадастровым номером ....
01.01.2019 вступило в силу постановление администрации Новоуральского ГО от 26.11.2018 N 2227-а "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа". Согласно данной схеме среди ориентиров мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского ГО, размещение торгового объекта по адресу: ..., не предусмотрено.
Также согласно протоколу совещания по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на Привокзальной площади г.Новоуральска от 12.04.2018 истцу рекомендовано в срок 01.06.2018 проработать вопрос об исключении мест размещения торговых точек (киосков) на территории, прилегающей к Привокзальной площади, из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
На основании данного протокола 05.07.2018 на заседании комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа истцу поручено подготовить письма землепользователям на местах размещения нестационарных торговых объектов ИНN 173, ИНN 234 по ..., об исключении с 01.01.2019 данных мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов с предложением компенсационных мест.
21.09.2018 администрация Новоуральского ГО направила в адрес ответчика уведомление об исключении с 01.01.2019 места размещения нестационарного торгового объекта с инвентаризационным N, расположенным по адресу: ..., из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в котором также указано на возможность самостоятельного выбора компенсационных мест из числа имеющихся в схеме. В связи с истечением срока аренды 31.12.2016 ответчику предложено освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи, уведомив арендодателя о дате освобождения земельного участка с целью прекращения начисления арендной платы.
20.03.2019 администрация Новоуральского ГО направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, которое 22.04.2019 возвращено за истечением срока хранения.
Заявленное в рамках настоящего иска требование основано на том, что арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... прекращены, однако, ответчик продолжает его использовать путем размещения нестационарного торгового объекта (киоска).
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 22, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, а также поскольку место размещения нестационарного торгового объекта истца с 01.01.2019 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского ГО, правовых оснований для использования земельного участка под ним у ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, вопреки доводам жалобы судом правильно применены нормы материального права
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом обстоятельств дела суд верно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок, в связи с чем истец при отказе от договора аренды обязан был соблюсти требования закона по уведомлению арендатора об этом в силу указанных выше положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Позиция ответчика о том, что арендные правоотношения не прекращены до настоящего времени, в связи с чем она не утратила право размещения на земельном участке своего нестационарного торгового объекта, является несостоятельной. Арендодателем соблюден порядок уведомления арендатора о прекращении договора, предусмотренный положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку направленное ответчику уведомление вернулось за истечением срока хранения 22.04.2019, а настоящий иск подан в суд 31.07.2019, требование об освобождении земельного участка вследствие прекращения арендных правоотношений заявлено арендодателем по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что факт продолжения арендных правоотношений подтверждается получением арендодателем платы от ответчика, основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, несмотря на отсутствие арендных правоотношений, лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование его правообладателю, в связи с чем факт внесения платы за участок не свидетельствует о продлении действия договора аренды.
С учетом соблюдения истцом процедуры уведомления об отказе от договора аренды, его прекращении и истечения предусмотренного законом срока для освобождения участка, судом законно и обоснованно постановлено решение об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности освободить участок. На момент рассмотрения дела арендные правоотношения между сторонами являлись прекращенными, оснований для занятия земельного участка у ответчика вопреки ее ошибочному мнению не имеется.
Выводы суда первой инстанции в части наличия у истца полномочий на предъявление настоящего иска являются верными, а указание в жалобе на то, что такие полномочия судом не проверены, не соответствующим действительности. В частности судом верно указано, что пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения городского округа. При этом согласно пункту 3 Положения о КУМИ Новоуральского ГО, утвержденного решением Думы Новоуральского ГО от 30.03.2016 N 32, копия которого была приложена к исковому заявлению, полномочия собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Новоуральского ГО осуществляет администрация Новоуральского ГО в лице КУМИ Новоуральского ГО.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материально права, является обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Некрасова А.С.
Судья
Зайцева В.А.
Судья
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
