Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10798/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10798/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Петровой К.А. - Абдуллина А.И. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 мая 2020 г., которым постановлено: частную жалобу Петровой Кристины Александровны на определение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 г. возвратить.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 г. исковые требования АО "Автоградюанк" удовлетворены, с Петровой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Д.А., Петровой С.А., Петровой К.А., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.
Петрова К.А. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 24 октября 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Петровой К.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16 октября 2017 г. отказано.
В последующем Петрова К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 г. заявление Петровой К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами данного судебного постановления, Петрова К.А. подала частную жалобу на него, которая определением судьи от 10 апреля 2020 г. была оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: непредставлением документа, подтверждающего направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов другим сторонам по делу.
Поскольку в установленный срок заявителем недостатки устранены не были, вышеуказанным обжалуемым определением судья вернул частную жалобу подателю.
В частной жалобе представитель Петровой К.А. - Абдуллин А.И. просит отменить определение судьи от 8 мая 2020 г. по следующим обстоятельствам.
Петрова К.А. устранила недоставки, указанные в определении судьи от 10 апреля 2020 г. Заявителем были представлены квитанции с указанием почтовых идентификаторов, по которым можно установить статус почтовых отправлений. Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копий частной жалобы другим участникам процесса возлагается на суд.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим причинам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.
Из материалов дела следует, что определением Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 г. заявление Петровой К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 г. оставлено без удовлетворения.
Петрова К.А. подала частную жалобу на указанное определение от 5 марта 2020 г., которая была оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: непредставлением документа, подтверждающего направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а в последующем возвращена в связи с не устранением имеющихся недостатков.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи от 8 мая 2020 г. подлежащим отмене поскольку согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является обязанностью суда, а не лица, подающего частную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 мая 2020 г. по данному делу отменить. Рассмотреть вопрос по существу, направив гражданское дело N 2-5344/2017 с частной жалобой Петровой К.А. на определение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 г. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
