Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10798/2019, 33-563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Бурловой Е.В., Агарковой И.П.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Ю.В., Козиной Д.Ю. к Касимцевой Х.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Блиновой Ю.В., Козиной Д.Ю., апелляционному представлению Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 августа 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Блиновой Ю.В., Козиной Д.Ю. по ордеру - адвоката Нефедовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия
установила:
Блинова Ю.В., Козина Д.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к Касимцевой Х.С. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указали, что они являются сособственниками жилого дома в равных долях по <данные изъяты> доли каждая, расположенного по вышеуказанному адресу. Право пользования спорным объектом недвижимости у ответчика Касимцевой Х.С. возникло на основании договорных отношений о намерениях приобрести ответчиком данный жилой дом в собственность у истцов. При этом ответчик передала истцам только часть денежных средств, что послужило основанием для регистрации права ответчика по месту жительства в жилом доме. Оставшаяся часть денежных средств ответчиком до настоящего времени не передана. Кроме того, ответчик не оплачивает налоги и коммунальные услуги, поэтому за истцами образовались долги, однако ответчик с регистрационного учета по месту жительства добровольно сниматься не желает. По мнению истцов, жилой дом нуждается в ремонте, он отключен от подачи природного газа, они намерены продать его, однако регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации их жилищных прав, в связи с чем истцы обратились с названным иском в суд.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Блинова Ю.В., Козина Д.Ю. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Авторы жалобы выражают свое несогласие с решением и ссылаются на то, что проживание ответчика препятствует им в осуществлении своих жилищных прав. Ответчик нарушала порядок пользования спорным жилым помещением.
Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области также не согласился с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просил решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов представления указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Блинова Ю.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом города Аткарска Саратовской области ФИО9 от <дата> N.
Козина (Блинова) Д.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу <дата> решения Аткарского городского суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-408/2017 по иску Блиновой Д.Ю. к администрации Аткарскогомуниципального района Саратовской области, Блинову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Из справки администрации Ершовского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от <дата> Nм следует, что Касимцева Х.С. проживает по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.
Из объяснений сторон следует, что Касимцева Х.С. была вселена в спорное жилое помещение с разрешения Блиновой Ю.В. в качестве будущего покупателя <данные изъяты> доли дома N N <адрес> после передачи денежных средств в размере 15000 руб., при этом договор купли-продажи между сторонами не был заключен. После получения Блиновой Ю.В. денежных средств она передала документы на дом Касимцевой Х.С. После передачи денег Касимцева Х.С. вселилась в дом и с того момента стала проживать в спорном жилом помещении.
После смерти <дата> ФИО21 (супруга Блиновой Ю.В.) Блинова Ю.В. обратилась к Касимцевой Х.С. с просьбой вернуть документы для оформления наследства в виде <данные изъяты> доли дома N N на дочь Блинову (Козину) Д.Ю., при этом Касимцева Х.С. документы отдала добровольно.
После оформления наследства договор купли-продажи жилого дома между Блиновой Ю.В. и Касимцевой Х.С. не был заключен, в связи с чем Касимцева Х.С. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях Блиновой Ю.В.
Постановлением ОУ ЭБ и ПК отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Блиновой Ю.В. по ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304, 420, 434, 550 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что сторонами не было представлено доказательств заключения договора купли-продажи в простой письменной форме, была составлена расписка о передаче Касимцевой Х.С. Блиновой Ю.В. 16000 руб. за продажу дома, следовательно, ответчик была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях по волеизъявлению продавца Блиновой Ю.В. При этом истцами не приведено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы безусловным основанием для прекращения у Касимцевой Х.С. права пользования жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, Касимцева Х.С. проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>.
Из объяснений ответчика Касимцевой Х.С., данных в судебном заседании, следует, что основанием для ее регистрации и вселения в спорное жилое помещение послужила договоренность с истцом Блиновой Ю.В. о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом по утверждению ответчика была составлена расписка о получении Блиновой Ю.В. денежных средств в размере 16000 руб. Истец Блинова Ю.В. не отрицала факта получения денежных средств в размере 16000 руб., однако утверждала, что получила указанные денежные средства за продажу <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.
Согласно ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Таким образом, законодательство, действовавшее на момент договоренности между Блиновой Ю.В. и Касимцевой Х.С. о продаже жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи, так и перехода права собственности на объект недвижимости.
Доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи жилого дома в простой письменной форме, государственной регистрации договора купли-продажи материалы дела не содержат, требований о государственной регистрации договора, а также перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик истцу не направляла.
Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истцов или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с сособственниками жилого помещения соглашения о праве пользования домом, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.
Таким образом, вселившись в спорное жилое помещение в качестве будущего покупателя с разрешения одного из сособственников, ответчик в настоящее время занимает его без законных оснований, так как основной договор купли-продажи заключен не был. Также ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Ответчик препятствует истцам, как собственникам, владеть, пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом.
Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права истцов как собственников данного имущества, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования домом N по <адрес> <адрес> у ответчика Касимцевой Х.С. должно быть прекращено, вследствие чего она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного решение Аткарского городского суда Саратовской области от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Блиновой Ю.В., Козиной Д.Ю. (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 августа2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым прекратить у Касимцевой Х.С. право пользования жилым домом N по <адрес> <адрес>.
Выселить Касимцеву Х.С. из жилого дома N N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
