Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козловой Г.Н., Волковой И.А.,
при секретаре Шепиевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2387/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гёзалову Алескеру Алекбер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гёзалова Алескера Алекбер оглы,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Гёзалову Алескеру Алекбер оглы взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гёзалова Алескера Алекбер оглы в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N N <...> образовавшуюся за период с 23 июля 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 142130, 09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4043 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Гёзалову А.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор NN <...>. В этот же день Банк открыл на его имя банковский счет NN <...>
Обязательства по возврату кредитных обязательств ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 142130, 09 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Гёзалова А.А.о в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N N <...> от 18 июля 2014 года образовавшуюся за период с 23 июля 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 142130,09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4043 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гёзалов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить. Указывает, что при обращении в суд с иском истец не доказал факт выдачи ему кредита, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита. Не имеется каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
В силу положений части 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Гёзалов А.А. оглы был заключен кредитный договор N 113801452.
18 июля 2014 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора и открытия ему банковского счета.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
18 июля 2014 года Банк открыл на его имя банковский счет NN <...>
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 142130, 09 руб.
Гёзалов А.А. оглы принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Гёзалова А.А. оглы в заявлении от 23 июля 2014 года.
Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на 15 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 142130, 09 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы долга в размере 142130, 09 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Гёзалова А.А. оглы о том, что между сторонами договор в письменной форме заключен не был, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен в офертно-акцепной форме, ответчиком подписана анкета-заявление на получение кредитной карты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не ясно, каким образом образовалась указанная истцом сумма задолженности, не представлена детализация по счету, в связи с чем невозможно проверить расчет истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлена выписка по счету, в которой указано движение денежных средств. Контррасчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены, в связи с чем решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гёзалова Алескера Алекбер оглы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
