Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Братчиковой М.П. и Смирновой М.А., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Останиной Лилии Минифидаиловны на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ** от 26.09.2017 года, заключенный с Останиной Лилией Минифидаиловной.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Останиной Лилии Минифидаиловны задолженность по кредитному договору N ** от 26.09.2017 по состоянию на 18.05.2020 г. включительно в размере 1310 875,48 рублей, в том числе: основной долг - 1209385,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 97599,72 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3890,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 20754,38 рублей, расходы по оплате за оценку заложенного имущества в сумме 579,14 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежащую Останиной Лилии Минифидаиловне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 496 000,00 рублей".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Драчева Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Останиной Л.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 26 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Останиной Л.М. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1300000,00 рублей, под 10 % годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18 мая 2020 г. включительно сумма задолженности составляет 1310875,48 рублей, в том числе: основной долг - 1209385,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 97599,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3890,26 рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: ****. Согласно отчету об оценке N 2988600/1-200312-409 рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12 марта 2020 г. составляет 1 870000,00 рублей, начальная продажная стоимость 1496000,00 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор N ** от 26 сентября 2017 года, заключенный с Останиной Л.М., взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Останиной Л.М. задолженность по кредитному договору N ** от 26 сентября 2017 г. по состоянию на 18 мая 2020 г. включительно в размере 1310 875,48 рублей, в том числе: основной долг - 1209385,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 97599,72 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3890,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 20754,38 рублей, расходы по оплате за оценку заложенного имущества в сумме 579,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежащую Останиной Л.М. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 496 000,00 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Останина, указывая, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом неверно оценены представленные истцом доказательства, а именно надлежащее исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита подтверждено только выпиской по счету, которая является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Счет, на который перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику. Суду следовало применить положения ст. ст. 413, 352 ГК РФ о прекращении обязательств совпадением кредитора и должника.
В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель истца - Драчев Д.С., который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Останина Л.М. извещена по адресу, имеющемуся в деле и указанному, в том числе в апелляционной жалобе ответчика, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Останиной Л.М. заключен Кредитный договор N **.
В соответствии с Кредитным договором, п. 1,2,4 ответчику предоставлен кредит в размере 1 300000,00 рублей под 10 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев (л.д. 9-11).
В силу пункта 11 цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ****.
С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в договоре.
Пунктом 8 установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
В силу п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3).
В соответствии с п. 3.3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4).
В силу п. 4.3.4 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заемщик, в свою очередь, обязалась отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (п. 4.4.7).
В соответствии с п. 4.4.8 по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.
Пунктом 4.4.11 в случае нарушения обязательств заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 8,5% годовых ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно Графику платежей ответчик обязана производить платежи ежемесячно, начиная с 06.10.2017 г. в сумме 712,33 рублей, с 06.11.2017 в сумме 14600,70 рублей, с 06.02.2025 в сумме 12728,54 рублей, последний платеж в сумме 12753,20 рублей не позднее 04.10.2032 г. В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 17-18).
Денежные средства в размере 1 300000,00 рублей были зачислены на счет N ** Останиной Л.М. 04 октября 2017 г., что подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита от 04 октября 2017 г. (л.д. 19), распорядительной надписью Пермского отделения N ** ПАО "Сбербанк России", копией лицевого счета от 27 апреля 2020 (л.д. 60-67).
Из договора купли-продажи квартиры по адресу: **** от 26 сентября 2017 года ( л.д. 30) следует, что цена квартиры составляет 1530000 рублей. Оплата квартиры производится в порядке, согласованном сторонами в пункте 3.1-3.2 Договора, а именно 230000 рублей уплачиваются продавцу за счет личных денежных средств Покупателя, а 1300000 рубле й за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю ПАО Сбербанк, путем перечисления со счета Останиной Л.М., открытого в ПАО Сбербанк, Пермское отделение N **, на счет Продавца. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в органах Росреестра.
В период с 03 ноября 2017 года по 05 августа2019 года ответчиком обязательно по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялось, однако производилась ответчиком не в полном размере и не ежемесячно, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении взятых на себя обязательств.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 330, 819, 807, 809, 810, 811, 395, 330, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счету не является надлежащим доказательством, не свидетельствует об отмене решения суда и не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором (индивидуальные условия кредитования), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, заявлением заемщика на зачисление кредита, заявлением-анкетой для получения жилищного кредита. С указанными документами ответчик Останина Л.М. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документах. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор с указанными в нем условиями заключен с ответчиком с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Останиной Л.М. о прекращении обязательств по кредитному договору, в связи с совпадением в одном лице кредитора и должника по кредитному договору, судебной коллегией подлежит отклонению. В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Доказательств такого совпадения суду не представлено. Ответчик, получив кредитные денежные средства на счет, открытый на ее имя в банке, распорядилась ими, поручив банку перечислить их на счет Продавца квартиры, то есть с помощью денежных средств, предоставленных ей истцом в рамках кредитного договора, оплатила стоимость квартиры, приобретенной в собственность. Отсутствуют в материалах дела и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя путем заключения кредитного договора. Факт заключения кредитного договора ответчик не доказала, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости не представил. Кроме того, ответчик не опровергал в ходе судебного разбирательства, что в период с даты заключения кредитного договора и до августа фактически признавала обязательства, исполняла их, погашая частично кредит. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской по счету, сведения из которой стороной ответчика не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Останиной Лилии Минифидаиловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
