Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-10795/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1994/2020 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Коверченко Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июля 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Коверченко И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ООО "Иверон" заключен договор аренды N N <...>, на основании которого в аренду передан земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик являлся собственником следующих нежилых помещений по указанному адресу:
нежилого помещения площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ;
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206384 рублей 71 копейка, на которую была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 163421 рублей 04 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Коверченко И.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 206384 рублей 71 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 163421 рублей 04 копейки.
Суд постановилуказанное выше решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Коверченко И.В. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 44998 рублей 11 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052 рублей 59 копеек, а всего 48050 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
От Коверченко И.В. в лице представителя Новикова К.М. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Коверченко И.В. - Новикова К.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда и ООО "Иверон" был заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания
Договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Из выписок из ЕГРН следует, что Коверченко И.В. являлся собственником следующих нежилых помещений по указанному адресу:
нежилого помещения площадью <.......>.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ
нежилое помещение площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, Коверченко И.В. являлся арендатором части вышеуказанного земельного участка в силу перехода к нему права собственности на указанные нежилые помещения.
Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до <.......>-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Размер ежегодной арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.
Из представленного истцом расчета следует, что на долю ответчика приходится следующая площадь земельного участка: с ДД.ММ.ГГГГ - <.......> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - <.......> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - <.......> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ <.......> кв.м.
Из представленного истцом расчета также следует, что задолженность по арендной плате у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ответчиком Коверченко И.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени, суд исходил из следующего.
Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов").
Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным, расчет арендной платы подлежит исчислению на основании ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения.
Поскольку расчет размера задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 92455 рублей 66 копеек, истцом был произведен без учета данных положений, суд представленный истцом расчет отклонил как недостоверный.
В данном случае, размер арендной платы должен быть определен в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п".
Из расчета, приведенного судом, следует, что размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 44998 рублей 11 копеек, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3052 рубля 59 копеек.
Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком за указанный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44998 рублей 11 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052 рубля 59 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период после первого ДД.ММ.ГГГГ расчет должен производиться на основании указанных в иске нормативных правовых актов Волгоградской области в связи с тем, что решениями суда они были признаны недействующими с момента вступления решений в законную силу, а потому должны применяться до указанного момента, во внимание не принимаются, поскольку указанное утверждение противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда основаны на неправильном толковании норм материального права подателем жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества Администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка