Определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года №33-10795/2019, 33-560/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-560/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Бурлаковой М.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ"), являющееся правопреемником АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") по договору уступки прав требования от <дата> N, обратилось в суд с исковыми требованиями к Бурлаковой М.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере 61218 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036 руб. 54 коп. В обоснование требований указано, что <дата> (дата активации карты) между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты
N с лимитом задолженности 36900 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился с названным иском в суд.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 ноября 2019 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.
ООО "СААБ" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопрос о представлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству. Автор жалобы полагает, что недостатки искового заявления устранены, оно соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем подлежит принятию судом к своему производству.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ)
Согласно положениям п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материала, ООО "СААБ", являющееся правопреемником
АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") по договору уступки прав требования от <дата> N, обратилось в суд с исковыми требованиями к Бурлаковой М.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере 61218 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере
2036 руб.54 коп.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 ноября 2019 года.
Оставляя исковое заявление ООО "СААБ" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, не представлены Тарифы Банка, сведения о комиссиях по СМС, за расчеты по банковским картам, за обслуживание по банковским картам и обоснования, чем они предусмотрены, размер комиссий с приложением подтверждающих документов; документы, подтверждающие установление процентов за пользование кредитом в указанных в иске размерах и обоснования с подтверждением соответствующими документами, их неоднократное изменение, уведомление об этом ответчика.
Во исполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, <дата> ООО "СААБ" представило заявление об устранении указанных в определении недостатков, в котором даны пояснения относительно изменения размера процентной ставки по кредитному договору N от <дата>, а также представлены Тарифы Банка по кредитному договору.
Возвращая исковое заявление ООО "СААБ", суд указал, что истцом не исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в полном объеме, не представлены сведения о комиссиях за расчеты по банковским картам, размер комиссий с приложением подтверждающих документов, документы, подтверждающие установление процентов за пользование кредитом в указанных в определении размерах. При этом судом указано на то, что представленные истцом тарифы содержат сведения об иных процентных ставках по кредиту, чем те, на которые было указано в определении об оставлении заявления без движения.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление, с учетом представленных пояснений, соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Из содержания поданного искового заявления и пояснений к нему видно, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в определенном размере, исходя из условий кредитного договора и тарифов банка.
Исковое заявление ООО "СААБ" содержит все сведения, необходимые для его принятия к производству суда.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщены все имеющиеся у истца копии документов, на которых он основывает свои требования (кредитный договор, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, договор уступки права требования, тарифы банка, расчет задолженности).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Однако судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно п. 11 вышеуказанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года направить в Вольский районный суд Саратовской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка