Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ефремовой Л.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации городского округа Тольятти - Великосельского ФИО10 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 08.02.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к Джафарову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Джафарову Ф.Р.о., просила взыскать задолженность в размере 70393 рублей 17 копеек, из которых:

- плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 68 331 рубль 44 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 2 061 рубля 73 копеек.

В обоснование требований истец указала, что Джафаров Ф.Р.о. в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес> земельном участке площадью 606,3 кв.м. расположено нежилое здание хозблок, площадью 860 кв.м., в указанном здании расположено нежилое помещение площадью 286,4 кв.м., принадлежащее Джафарову Ф.Р. на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность в настоящий момент составляет 70 393 рублей 17 копеек, из которых плата за фактическое пользование 68 331 рубль 44 копейки за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, а также проценты в размере 2 061 рубля 73 копеек за период с 01.11.2019 по 31.12.2020.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца администрации г.о.Тольятти - Великосельский А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что с момента регистрации права собственности на помещение у собственника возникает право пользование земельным участком, на котором расположено здание, где находится данное помещение, и, соответственно, обязанность по уплате за пользование земельным участком. При отсутствии права собственности на земельный участок и заключенного договора аренды подлежит взысканию неосновательное обогащение. Считает, что тот факт, что земельный участок не сформирован не свидетельствует о том, что право пользования данным участком у ответчика не возникло. По мнению истца, факт пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей.

Указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из установленного законом порядка определения размера арендной платы. При этом указывает на то, что здание, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и само помещение, располагаются в кадастровом квартале N, что свидетельствует о нахождении земельного участка в этом же квартале.

Представитель ответчика Джафарова Ф.Р.о. - Такташев В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения. Считает, что оснований для взыскания платы за пользование земельным участком не имеется, поскольку здание является многоэтажным, ответчику принадлежит только часть здания. Администрации г.о. Тольятти за пользование земельным участком никто никогда не платил. Здание было построено еще в советский период, предполагает, что земельный участок мог предоставляться в бессрочное пользование. Пояснил, что принадлежащее истцу здание не используется. В другой части здания расположены жилищно-коммунальные службы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК ФР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик Джафаров Ф.Р.о. является собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 286,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из Выписок из ЕГРИП от 15.06.2021 следует, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, указанное помещение находится в нежилом здании (хозблоке) с кадастровым номером N, площадью 860 кв.м, которое расположено на земельном участке площадью 606,3 кв.м.

Также судом установлено, что договоров аренды в отношении указанного земельного участка с ответчиком не заключалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в спорный период с 01.10.2019 по 31.12.2020 самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов, не уплачивая при этом арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств постановки на кадастровый учет спорного участка, а также доказательств того что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, располагается в границах именного спорного земельного участка.

Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено документов, определяющих кадастровую стоимость спорного земельного участка с видом его разрешенного использования

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером N, в котором, в свою очередь, располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером N, не поставлен на кадастровый учет, не может служить основанием для освобождения собственника объекта недвижимости от оплаты за пользование земельным участком, занятым данным объектом недвижимости.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти, площадь спорного земельного участка, занятого зданием, по натурным измерениям составляет 606,3 кв.м.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и установленным уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

При расчете неосновательного обогащении за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы произведен в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ N

Если сведения о кадастровой стоимости земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости на дату расчета (перерасчета) арендной платы, размер кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей категории и вида разрешенного использования, который установлен по результатам государственной кадастровой оценки для соответствующего населенного пункта, городского округа или муниципального района.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков в кадастровом квартале N, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, равен 7 292,27 руб. за 1 кв.м. в год.

Поскольку спорное нежилое помещение, расположено в кадастровом квартале N, следовательно, и земельный участок, в отношении которого предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, находится в кадастровом квартале N, в связи с чем истец обосновано руководствовался удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования в данном кадастровом квартале.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком не представлено, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации г.о.Тольятти о взыскании с Джафарова Ф.Р.о. неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 69 331 рубль 44 копейки.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялась, с него подлежат взысканию также проценты пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 2 061 рубля 73 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 2 401 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца администрации городского округа Тольятти - Великосельского ФИО10 удовлетворить, решение Кинельского районного суда Самарской области от 08.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Джафарова ФИО11 в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в виде оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 69 331 рубль 44 копейки, а также за проценты пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 2 061 рубля 73 копеек, а всего - 71 393 рубля 17 копеек.

Взыскать с Джафарова ФИО11 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 401 рубль 80 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка