Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-10794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1381/2020 по иску Батариной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мальчонки и Девчонки" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Батариной Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Батариной Н.А. к ООО "Мальчонки и Девчонки" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59 860 руб., компенсации за несвоевременный расчет в размере 649 руб., компенсации за отпуск в размере 37 023 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за составление искового заявлении в размере 2 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав Батарину Н.А., представителя ООО "Мальчонки и Девчонки" по доверенности П.Р.., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Батарина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Мальчонки и Девчонки" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указала, что 13 мая 2019 года истец была принята на работу в ООО "Мальчонки и Девчонки" на должность <.......>. Заработная плата истца составляла xxx рублей и выплачивалась частями на банковскую карту денежными переводами в сумме xxx рублей от общества и в сумме xxx рублей от имени директора общества Х.Е.
5 декабря 2019 года истец была уволена по собственному желанию, однако в день увольнения расчет работодателем не был произведен. За сентябрь 2019 года недоплата составила xxx рублей, за октябрь 2019 года - xxx рублей, за ноябрь 2019 года - xxx рублей.
Просила суд взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 59860 рублей, компенсацию за несвоевременный расчет в размере 649 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37023 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Батарина Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Батариной Н.А. поступила в суд первой инстанции 28 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда от 8 июля 2020 года, при этом апелляционная жалоба содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Вместе с тем, суд первой инстанции указанные требования процессуального закона не выполнил, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не разрешил.
Согласно ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не разрешено, а жалоба подана с пропуском срока, и указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании, разрешение данного вопроса входит в компетенцию суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325.1, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Батариной Н.А..
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка