Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-10794/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО2 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведения о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Точкова В.А. обратилась с иском в суд к ФИО4 о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведения о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ N. На сегодняшний день истцом устанавливаются границы вышеуказанного земельного участка, но не представляется возможным это сделать в виду того, что земельные участки ответчика с кадастровым номером N установлены в неверных границах и имеются наложения границ только на бумаге, то есть фактически спора, по границам земельных участков с ответчиком, не имеется. Кадастровым инженером допущены ошибки при подготовке материалов межевания ответчику по установлению фактического местоположения границ земельного участка. Истец уведомила ответчика об имеющейся реестровой ошибки, но до настоящего времени реестровая (кадастровая) ошибка не устранена. Просит признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными сведения о границах на земельные участки с кадастровыми номерами: N; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N
В судебном заседании 16.10.2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, мотивировав их тем, что Точковой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ N. На сегодняшний день истцом устанавливаются границы вышеуказанного земельного участка, но не представляется возможным это сделать в виду того, что земельные участки ответчика с кадастровыми номерами N установлен в неверных границах и имеются наложения границ, а также имеется спор с ответчиком Точковой В.П. Ответчик не пользуется своими земельными участками с кадастровыми номерами N, в виду того, что на данном месте земельные участки обрабатывает Точкова В.А. обоюдного согласия по установлению границ земельных участков стороны не имеют. Просит признать недействительными сведения о границах на земельные участки с кадастровыми номерами: N; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно межевого плана от 16 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Варнаковым Е.В.
В судебном заседании 25.12.2018 года истец увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав на то что, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: ФИО7 <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ N. Вышеуказанный земельный участок фактически состоит из двух контуров (двух участков), площадью 205,29 кв.м, и 1490,52 кв.м. Земельный участок площадью 205,29 кв.м, расположен в <адрес>, а земельный участок площадью 1490,52 кв.м., расположен в <адрес> в поле (усад). На земельном участке на <адрес> расположены строения - гараж, баня, сарай и погреб. Баню и погреб строили ФИО2 и ФИО3 в совместном браке в 1996 году (более 20 лет назад). На сегодняшний день истцом устанавливаются границы вышеуказанного земельного участка, но не представляется возможным это сделать в виду того, что земельные участки ответчика с кадастровым номером N установлены в неверных границах и имеются наложение границ, а так же имеется спор с ответчиком. ФИО4 не пользуется земельными участками с кадастровыми номерами N, в виду того, что на данном месте земельные участки обрабатывает ФИО2. Ответчица ФИО4 какие-либо претензии, по поводу пользования земельными участками, истице ФИО2, как в настоящее время, так и при жизни её мужа не предъявляла. Ответчица ФИО2 спорные земельные участки обрабатывает с 1996 года, т.к. данные участки принадлежали ее бывшему супругу ФИО3. В связи с возникшей ситуацией имеется необходимость установления границ земельного участка в судебном порядке, т.к. обоюдного согласия установлению границ земельных участков стороны не имеют. Кроме всего вышеизложенного, межевой план ответчика ФИО4 подлежит так же признанию недействительным и по причине того, что отсутствуют согласования смежных землепользователей. Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельных участков говорит о том, что ответчица специально утаила о наличии смежных землепользователей. В соответствии с законом смежная граница должна быть согласованной. Просит признать недействительными сведения о границах на земельные участки с кадастровыми номерами: N; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно межевого плана от 16 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Варнаковым Евгением Владимировичем. Признать право собственности за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
07.02.2019 года в судебном заседании ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 с требованиями не чинить препятствий Точковой В.П. в пользовании земельными участками площадью земельного 1551,70 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 417,08 кв.м с кадастровым номером N и обязать возвратить данные земельные участки с находящимися на них строениями, мотивировав тем, что Точковой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10 000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>-з, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.10.1992 года, выданного Богоявленским сельским Советом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Решением Богоявленского малого Совета от 02.06.1992 года Точковой В.П. разрешено строительство бани на ранее выделенном земельном участке. Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером N площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером N, площадью 8031 кв.м., и с кадастровым номером N, площадью 417 кв.м. Данные земельные участки были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 01 апреля 2015 года. В настоящее время ей перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером N и возведенным на нем сооружениям. На ее требования не препятствовать пользоваться земельным участком с кадастровым номером N и сооружениями (баней, сараем) находящимися на нем, Точкова В.А. ответила отказом, в связи с чем истец обращалась в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Также она обращалась в прокуратуру Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Просит обязать Точкову В.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N, площадью 1552 кв.м., и N, площадью 417 кв.м., с находящимися на нем баней и сараем. Обязать Точкову В.А. возвратить Точковой В.П. ее земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1552 кв.м., и N площадью 417 кв.м., с находящимися на нем строениями.
Определением суда от 04.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Богоявленского сельского Совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, были привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Лопухов А.Н., Варнаков Е.В., Маслова Л.Н., Беляева Т.Н., ФИО21
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N о признании недействительными сведений о границах на земельные участки с кадастровыми номерами: N; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно межевого плана от 16 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Варнаковым Е.В. и признания право собственности - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N;
Признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: N;
Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно межевого плана от 16 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6
Признать право собственности за ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1696 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N площадью земельного 1551,70 кв.м с кадастровым номером N площадью 417,08 кв.м с находящимися на нем баней и сараем. Обязать ФИО5 возвратить ФИО4 земельные участки с кадастровым номером: N площадью земельного 1551,70 кв.м с кадастровым номером N площадью 417,08 кв.м с находящимися на нем баней и сараем - отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Богоявленского сельского Совета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО7 <адрес> - отказать."
В апелляционной жалобе Точкова В.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что после расторжения брака с Точковым Н.Н никакого соглашения о разделе имущества и порядке пользования земельными участками не заключалось; считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> было проведено с нарушениями, поскольку она как собственник земельных участков о проводимом межевании не извещалась; межевание проводилось без правоустанавливающих документов; кроме того считает, что межевание проводилось не на тех земельных участках; считает, что суд неверно установил обстоятельства по делу и неправильно оценил доказательства; суд неверно указал данные об исследованном деле N.
В судебном заседании апелляционной инстанции Точкова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Точковой В.А. Никитин А.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела- почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из положений ст.304 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца, либо права его законного владения. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные исковые требования Точковой В.А., суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу, что Точков Н.Н. и Точкова В.П. состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 1071 года, в период брака приобрели имущество, которое после расторжения бра 01 февраля 1996 года было разделено супругами, путем оформления соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 29 апреля 1996 года.
Довод апелляционной жалобы Точковой В.П. о том, что имущество после расторжения брака не делилось, и соглашения о разделе достигнуто не было, опровергается собранными по делу доказательствами, подлежит отклонению как необоснованный.
Точкова В.П. состояла в зарегистрированном браке с Точковым Н.Н.. с 17 июня 1971 года.
Брак между Точковой В.П. и Точковым Н.Н. расторгнут на основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 1996 года.
Из материалов дела следует, что в период брака супругам Точковой В.П. и Точкову Н.Н. были выделены земельные участки, на которые выданы свидетельства на праве собственности. Точкову Н.Н. 05.08.1993 года на 3000 кв.м. из них пашни 2241 кв.м, многолетних насаждений 759 кв.м ( т. 1 л.д. 88). Точковой В.П. на 10 000 кв.м. из них сельхозугодий 9922 кв.м. из них 9626 кв.м. пашни, 296 кв.м. многолетних насаждений, 78 кв.м прочих угодий ( т.1 л.д. 101). В каждом из свидетельстве о праве собственности на землю адреса земельных участков, на которые выданы данные свидетельства не указаны. Какой-либо иной привязки к местности данных земельных участков не имеется. Схематическое изображение контуров земельных участков на свидетельстве на право собственности у Точковой В.П. не подписано лицом его составившим. Местоположение изображенных на схеме земельных участков также не определено и к местности не привязано.
Согласно выписки из лицевого N в хозяйстве супругов Точковых значится 10 300 кв.м. земли (т. 1 л.д. 49-50).
Из пояснений представителя ответчика Богоявленской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, установлено, что в администрации в ходе земельной реформы велась Земельнокадастровая книга.
Согласно Земельнокадастровой книге Богоявленской сельской администрации Дальнеконстиновского района Нижегородской области, представленной на обозрение суда (первая книга 1995 года) земельный участок Точкова Н.Н. площадью 3000 кв.м. состоит из двух земельных участков единого землепользования. Один расположен у <адрес>.
У Точковой В.П. по записям из данной книге - три земельных участка площадью 10 000 кв.м.: один за <адрес>, второй у старого кладбища и третий в поле ( т. 1 л.д. 198а).
Кроме этого из схемы расположения земельных участков в поле около с Богоявление, на которой также имеется схематическое изображение земельный участков, находящихся в пользовании Точковой В.П. и Точкова Н.Н. (т. 1 л.д. 97) Как установлено из пояснений Точковой В.П. по обоюдному согласию в пользование Точкова Н.Н. была передана приобретенная в браке легковая автомашина.
Также в материалы дела представлено соглашение, заверенное главой администрации от 29 апреля 1996 года при разделе имущества супругов Точковой В.П. отошло кроме части жилого помещения в квартире - баня, сарай с погребом, а супругу Точкову Н.Н. кроме части жилого помещения сарай и гараж (т. 1 л.д. 47).
Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей Климина, Грачевой, Скорбетовой, установлено, что после расторжения брака между супругами был установлен порядок пользования земельными участками выделенным им на праве собственности.
Земельный участок, расположенный около дома по <адрес> была поделен между Точковой В.П. и Точковым Н.Н. в соответствии с соглашением о разделе имущества. Точковой В.П. была выделена часть земельного участка, на котором располагалась баня и сарай с погребом, которые, по соглашению между бывшими супругами перешли в её пользование. Точкову Н.Н. была выдела часть земельного участка, на котором располагался гараж и сарай, которые по тому же соглашению между супругами перешли в пользование Точкова Н.Н. Впоследствии на выделенной части земельного участка Точков Н.Н. построил баню и погреб.
При этом из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что <адрес> и <адрес> расположены перпендикулярно друг к другу. Поэтому <адрес> период, когда проходила земельная реформа, значился по <адрес>. В настоявшее время данный дом значиться по <адрес>. Тем самым суд находит установленным, что земельный участок у <адрес> и земельный участок у <адрес>, является одним и тем же участком.
Судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела N 2-347/14 по иску Жадеевой З.Д. к Точковой В.П., администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и баню и по встречному иску Точковой В.П. к Жадеевой З.Д. администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Данным решение в удовлетворении исковых требований Точковой В.П. отказано.
Как установлено из материалов дела Токова В.П. истребовала из чужого незаконного владения Жадеевой З.Д. только часть участка, который при разделе имущества с Точковым Н.Н. был передан в пользование Точковой В.П.. Дело было рассмотрено с участием Точкова Н.Н., который в судебном заседании подтвердил факт раздела земельного участка после расторжения брака. Однако исковых требований об истребовании у него второй половины земельного участка не было заявлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Точков Н.Н. вступил в брак с Точковой В.А.(т. 1 л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ Точков Н.Н. умер (т. 1 л.д. 63).
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела единственным наследником к имуществу Точкова Н.Н. является его супруга Точкова В.А. (т. 1 л.д. 61-93).
21 марта 2018 года Точковой В.А. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после умершего супруга Точкова Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 52:32:0500005:282 площадью 3000 кв.м.
Для оформления унаследованного имущества Точкова В.А. обратилась 16 февраля 2018 года был заказа межевой план инженеру Варнакову Е.В..
И пояснений кадастрового инженера следует, что для оформления межевого дела, он вышел на место, произвел замеры исходя из фактических границ испрашиваемого земельного участка, определённого забором.
Довод Точковой В.А. о том, что спорный испрашиваемый ею спорный земельный участок обнесен забором, установленным более 15 лет назад после фактического раздела совместно нажитого имущества Точковых, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Обосновывая свои возражения на иск Точкова В.П. указывает, что суд неверно установил место расположения земельного участка с кадастровым номером N Данный довод был предметом возражений в суде первой инстанции, суд первой инстанции данный довод проверил, оценил все представленные сторонами доказательства, дал им мотивированную оценку и пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок был образован после раздела совместно нажитого имущества Точковых, обнесен забором, находился в пользовании Точкова Н.Н. и Точковой В.А.. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2005 года. Правообладателем указана Точкова В.П. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.104 Т.1).
Запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д.103).
25 мая 2015 года Точкова В.П. обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с решением собственника о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000025 кв.м на три земельных участка: площадью 1551,70 кв.м. кадастровый N; площадью 8031 кв.м. кадастровый N; площадью 417 кв.м. кадастровый N (л.д.110 Т.1).
На основании проведенного межевания, кадастровым инженером Лопуховым А.Н. произведена регистрация образованных земельных участков, зарегистрировано право собственности за Точковой В.П..
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
При разрешении требований Точковой В.А. о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка, при правильном применении вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, установив, что к моменту смерти Точкова Н.Н. фактические границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух земельных участков единого землепользования сложились на местности, были индивидуально определены и существовали более 18 лет; при межевании Точковой В.П. земельного участка с кадастровым номером N границы не соответствуют действительному местоположению земельного участка и фактическим границам, сложившимся на местности более 18 лет, не были согласованы ни с администрацией, ни со смежными землепользователями, суд удовлетворил заявленные требования.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они сделаны на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, установленные судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Точковой В.А. о признании права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N
При разрешении встречных исковых требования Точковой В.П. к Точковой В.А., Жадеевой З.Д. с требованиями не чинить препятствий Точковой В.П. в пользовании земельными участками площадью земельного 1551,70 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 417,08 кв.м с кадастровым номером N и обязать возвратить данные земельные участки с находящимися на них строениями, суд первой инстанции установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований. С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нарушенного права Точковой В.П. действиями ответчиков.
Выводы суда является правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается, требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствует. Причин для признания произведенной судом оценки доказательств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Точковой В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка