Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10793/2021

г. Нижний Новгород

14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием Ступницкого А.Г., его представителя по доверенности Хохлова Ю.А., представителя ОАО "РЖД" Пучкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ступницкого Александра Григорьевича на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года

гражданское дело по иску Ступницкого Александра Григорьевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным распоряжения начальника,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ступницкий А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", мотивировав свои требования тем, что с 2011 года Ступниций А.Г. работает у ответчика в должности <данные изъяты> топливно-энергетического комплекса Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", приказом от 27.10.2020 года N ГОРЬК-239 он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за некачественное выполнение распоряжения по планированию расчета планового расхода горюче-смазочных материалов в границах железной дороги на 4 квартал 2020 года, что является незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом приказе не указано, какие конкретно обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией или приказом работодателя, не были исполнены Ступницким А.Г. или были исполнены ненадлежащим образом, указанные в приказе выводы о некорректном формулировании истцом расчетной потребности с прогнозируемым остатком дизельного масла не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, в связи с чем Ступницкий А.Г. просил суд признать незаконным приказ от 27.10.2020 года N ГОРЬК-239 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Ступницкого А.Г. приказом от 27.10.2020 года N ГОРЬК-239, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ступницкий А.Г. дополнил заявленный иск требованием о признании незаконным распоряжения начальника топливно-энергетического центра Хайруллина Р.Р. - п.3 распоряжения от 23.09.2020 года N ГорькНТЭЦ-14/р о возложении на <данные изъяты> Ступницкого А.Г. обязанности в срок до 25.09.2020 года рассчитать плановый расход ГСМ по полигону железной дороги в 4 квартале 2020 года и план поставки ГСМ в 4 квартале 2020 года, как противоречащего должностной инструкции Ступницкого А.Г. и условиям трудового договора от 20.09.2005 года N 106/2.

Представитель ОАО "РЖД" Тумакова С.В. возражала относительно иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям на исковое заявление, указала, что факт совершения Ступницким А.Г. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью представленных доказательств, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена. Тумакова С.В. дала объяснения, что согласно трудовому договору от 20.09.2005 года Ступницкий А.Г. был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность <данные изъяты> Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", 01.08.2011 года дополнительным соглашением к трудовому договору Ступницкий А.Г. переведен на неопределенный срок на должность <данные изъяты> топливно-энергетического центра Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", с 2018 года, после возбуждения уголовного дела в отношении Ступницкого А.Г. по <данные изъяты> УК Российской Федерации за хищение имущества ОАО "РЖД" - бензина и дизельного топлива в крупном размере - истец был перемещен на другое место - работу с маслами как видом ГСМ; приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 22.01.2021 года, вступившим в законную силу, Ступницкий А.Г. признан виновным в совершении указанного преступления. Тумакова С.В. указала, что в результате перемещения истца на работу с маслами, как видом ГСМ, трудовая функция истца не изменилась, истец, как и ранее, обязан был координировать деятельность предприятий железной дороги и подразделений ОАО "РЖД" по выполнению заданных нормативов и лимитов расхода ГСМ, осуществлять экспертизу и согласование норм расхода ГСМ, изменился вид ГСМ. Тумакова С.В. также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора по требованию о признании распоряжения от 23.09.2020 года N 14/р незаконным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Хайруллин Р.Р. по иску Ступницкого А.Г. возражал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года в удовлетворении иска Ступницкого А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ступницкого А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении его иска, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к необоснованным выводам о нарушении им трудовых обязанностей, не учел тяжесть проступка, отсутствие негативных последствий для работодателя, допустил нарушения норм права.

В суде апелляционной инстанции Ступницкий А.Г. и его представитель по доверенности Хохлов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Пучков В.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Хайруллин Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.09.2005 года стороны состоят в трудовых отношениях, согласно дополнительному соглашению от 01.08.2011 года N 89/5 к трудовому договору Ступницкий А.Г. работает в должности <данные изъяты> топливно-энергетического центра Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т.1 л.д.38-42).

Приказом Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.10.2020 года N ГОРЬК-239 Ступницкий А.Г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за некачественное выполнение распоряжения по планированию расчета планового расхода горюче-смазочных материалов в границах железной дороги на 4 квартал 2020 года.

Полагая, что применение дисциплинарного взыскания осуществлено ответчиком незаконно, Ступницкий А.Г. обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав.

Разрешая заявленные Ступницким А.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания приказа незаконным и его отмены и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы Ступницкого А.Г. - находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности применения дисциплинарного взыскания обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин совершения проступка. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.10.2020 года N ГОРЬК-239 Ступницкий А.Г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за некачественное выполнение распоряжения по планированию расчета планового расхода горюче-смазочных материалов в границах железной дороги на 4 квартал 2020 года.

Как следует из содержания указанного приказа, 29.09.2020 года состоялось совещание, в рамках которого был рассмотрен вопрос неисполнения п.3 распоряжения от 23.09.2020 года N ГОРЬК НТЭЦ-14/р о расчете планового расхода горюче-смазочных материалов.

<данные изъяты> Топливно-энергетического центра железной дороги Ступницкий А.Г., выполнявший расчет планового расхода горюче-смазочных материалов в соответствии с распоряжением начальника Топливно-энергетического центра железной дороги от 23.09.2020 года N ГОРЬК НТЭЦ-14/р, некорректно сформировал расчетную потребность с прогнозируемым остатком дизельного масла на 01.01.2021 года в 41,8 тонны. Учитывая, что среднесуточный расход масла в границах Горьковской железной дороги составляет 1,75 тонны, запас масла сформирован на 24 суток. При этом, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2020 года N 51/р не соблюден уровень неснижаемого запаса в 29 суток, а также нормативного запаса в 43 суток, что может повлечь за собой перебои в эксплуатационной работе по причине отсутствия дизельного масла для снабжения локомотивов.

Копия протокола совещания вручена <данные изъяты> Топливно-энергетического центра железной дороги Ступницкому А.Г. От дачи письменного объяснения он отказался, о чем составлен акт от 02.10.2020 года (т.1 л.д.43-44).

В материалах дела представлена копия протокола совещания под председательством начальника Топливно-энергетического центра Р.Р. Хайруллина от 29.09.2020 года N ГОРЬК НТЭЦ-3/пр, в котором указано на некорректный расчет Ступницким А.Г. поставки дизельного масла М14Г2ЦС и неисполнение п.3 распоряжения начальника Топливно-энергетического центра Хайруллина Р.Р. от 23.09.2020 года о расчете Ступницким А.Г. планового расхода горюче-смазочных материалов (ГСМ) по полигону железной дороги в 4 квартале 2020 года и план поставки ГСМ в 4 квартале 2020 года (т.1 л.д.47-48).

При этом согласно должностной инструкционной карточки <данные изъяты> топливно-энергетического центра (т.1 л.д.80-81) в обязанности по должности, занимаемой истцом, входит следующее:

- Координирует деятельность предприятий железной дороги и подразделений ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды;

- Нормирует, рассчитывает потребность и контролирует расход бензина и дизельного топлива предприятиями железной дороги на эксплуатационные нужды;

- Проводит экспертизу расчета норм расхода бензина и дизельного топлива предприятиями ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги на эксплуатационные нужды;

- Разрабатывает мероприятия, направленные на сокращение расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды предприятиями дороги;

- Производит корректировки лимитов потребления предприятиями железной дороги бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды;

- Контролирует формирование статистической и оперативной отчетности по наличию и расходу моторного топлива предприятиями ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги;

- Участвует в проверке предприятий по вопросам рационального использования, достоверности учета и контроля расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды;

- Осуществляет распределение моторного топлива на топливных картах для предприятий ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги;

- Контролирует остатки дизельного топлива на подразделениях ОАО "РЖД" в границах железной дороги;

- Контролирует обеспечение подразделений ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги бензином и дизельным топливом, поставляемыми путем централизованной, региональной и самостоятельной закупки;

- Осуществляет согласование заявок на поставку топлива подразделениям ОАО "РЖД" в границах железной дороги;

- Производит расчет финансирования потребления бензина и дизельного топлива для подразделений железной дороги;

- Осуществляет консультационную поддержку предприятиям ОАО "РЖД" на полигоне железной дороги по вопросам в пределах своей компетенции;

- Готовит документацию и справки по курируемым вопросам;

- Принимает участие в разработке планов работы топливно-энергетического центра, участвует в составлении отчетной документации;