Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-10792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.
судей: Галяутдиновой Л.Р.
Ткачевой А.А.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
Г.Р.Э. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 18 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С.А. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан С.С.А. Гражданская ответственность обоих участников ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 24 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые для предоставления страхового возмещения документы. В ответ на данное заявление ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости представить дополнительные документы: оборотная сторона извещения о ДТП от 18 апреля 2019 г., а также документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Письмом от 14 мая 2019 г. ответчик отправил истцу направление на ремонт на СТОА ИП М.П.В., при этом, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по заявленным истцом в первоначальном заявлении требованиям. В выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком отказано. Кроме того, в данном направлении на восстановительный ремонт автомобиля в СТОА М.П.В. не указан полный адрес его места нахождения, указанное направление было отправлено в адрес истца несвоевременно. Согласно отчету N...Э от дата, подготовленному по заказу истца ООО "...", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей автомобиля составляет 513 815 руб., с учетом износа деталей автомобиля - 284 367 руб. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о предоставлении страхового возмещения также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 284 367 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде - 15 000 руб., в возмещение расходов по досудебному урегулированию спора - 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 2 000 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 20 000 руб., штраф.
Обжалуемым решением суда исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные Г.Р.Э. к СПАО "Ингосстрах", удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Г.Р.Э. взысканы: страховое возмещение в размере 284 367 руб., штраф в размере 142 183,50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 2 000 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 20 000 руб., в возмещение расходов по досудебному урегулированию спора - 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данным решением суда с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 485,51 руб. (том 1, л.д. 146-149).
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: СПАО "Иногосстрах" осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а соглашение о размере страховой выплаты с истцом не было заключено по причине отсутствия конклюдентных действий со стороны истца; истец своими доводами о том, что СПАО "Ингосстрах" было проигнорировано его обращение к СПАО "Иногосстрах" от 7 августа 2019 г., о том, что ответчиком не было выдано направление на СТОА в установленный законом срок, вводит суд в заблуждение, поскольку СПАО "Иногосстрах" истцу был направлен ответ на претензию, в котором была выражена готовность заключить соответствующее соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежной форме и перечислить страховую выплату в соответствии с представленными истцом банковскими реквизитами, и этот ответ на претензию истцом был получен 24 августа 2019 г., а направление на СТОА выдано истцу в установленный законом срок; поскольку до принятия искового заявления к производству суда требования истца были удовлетворены СПАО "Иногосстрах" добровольно, автомобиль истца был направлен на проведения восстановительного ремонта на СТОА, соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации, осуществляющей восстановительный ремонт автомобилей, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется; правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов также не имеетс (том 2, л.д. 4).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" К.Д.З., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных Г.Р.Э. к СПАО "Ингосстрах", и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца на получение от страховщика в связи с произошедшим ДТП страхового возмещения в натурального форме - посредством организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в денежном эквиваленте.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Согласно пункту 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки "Honda Accord" и автомобиля марки "Лада 212140" под управлением С.С.А. произошло 18 апреля 2019 г.; виновным в данном ДТП в установленном порядке признан С.С.А.; гражданская ответственность обоих участников ДТП по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; 24 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, в котором просил организовать осмотр и (или) независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного в ДТП автомобиля и произвести страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля с применением новых оригинальных запасных частей, аналогичных установленым на принадлежащем ему автомобиле в момент ДТП, согласовать акт осмотра повреждений, полученных в ДТП, с назначением вида работ, совокупную стоимость и объем предстоящих ремонтных работ, подлежащих применению сопутствующих материалов для ремонта, дату и время передачи автомобиля ответчику для организации его транспортировки до места проведения его восстановительного ремонта.
Также из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" в адрес истца 25 апреля 2019 г. было направлено письмо о том, что к заявлению о предоставлении страхового возмещения истцом не были приложены: оборотная сторона извещения о ДТП от 18 апреля 2019 г., сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления истцу денежных средств в размере страхового возмещения в случае, если будет принято решение о выплате страхового возмещения в безналичном порядке, и к данному письму было приложено направление на осмотр/независимую экспертизу автомобиля истца; данное письмо получено истцом 30 апреля 2019 г., согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору N... (том 1, л.д. 114-115, 116,118-122); осмотр принадлежащего истцу автоомбиля по направлению страховщика состоялся 7 мая 2019 г., о чем в присутствии Г.Р.Э. составлен акт с указанием видимых наружных повреждений автомобиля (том 1, л.д. 123); 14 мая 2019 г. ответчик направил в адрес истца направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП М.П.В. с указанием адреса СТОА: адрес номера телефона N... (том 1, л.д 127-129); данное письмо истец также получил 25 мая 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... (том 1, л.д. 130-131); согласно отчету N...Э от 29 июля 2019 г., подготовленному по заказу истца ООО "...", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 284 367 руб.; 7 августа 2019 г. истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию о предоставлении страхового возмещения в денежной форме, приложив к претензии указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 14 августа 2019 г. ответчик направил в адрес истца письмо о готовности заключить соглашение о возмещении затрат на восстановительный ремонт автомобиля в денежной форме.
Указанное свидетельствует о том, что СПАО "Иногосстрах" выполнены все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе направленные на достижение с истцом соглашения о размере страховой выплаты, однако ответные действия со стороны истца отсутствовали, доводы жалобы СПАО "Иногосстрах" подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с произошедшим 18 апреля 2019 г. ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, застрахованного в СПАО "Ингосстрах", ответчик в установленные законом сроки организовал осмотр поврежденного автомобиля и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, судебная коллегия находит, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Г.Р.Э. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных им к СПАО "Ингосстрах".
Истец не лишен права получить от ответчика страховое возмещение как в форме организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению СПАО "Ингосстрах", так и, при условии достижения соответствующего соглашения с указанным страховщиком - в форме денежной выплаты.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Г.Р.Э. в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
А.А. Ткачева
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка