Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10792/2019, 33-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л.В. к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о защите прав потребителя на решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Савиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс"), в котором с учетом уточнений просила произвести перерасчет водоснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф.
В обоснование исковых требований указала, что начисление ответчиком платы за спорный период за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, выполнено с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Полагает, что ответчик не вправе был производить начисление указанной платы до декабря 2015 года в связи с отсутствием общедомового прибора учета водоснабжения, а также считает, что начисление им платы за декабрь 2015 года и за 2016 год является некорректным и превышает норматив на ОДН по коммунальной услуге водоснабжения. Кроме того, полагает. что ответчик, не являясь исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению мест общего пользования, не являясь управляющей организацией и платежным агентом, не вправе выставлять счета за водоснабжение, потребленное на ОДН многоквартирного дома непосредственно жильцам. С февраля 2015 года исполнителем коммунальной услуги является <данные изъяты>
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Савина Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов выражает несогласие с расчетом ОДН (водоснабжение), полагает необоснованным установку общедомового учета прибора учета и, соответственно, начисление платы за водоснабжение на общедомовые нужды. Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Савиной Л.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.
Указанный многоквартирный дом оснащен водопроводом от городской сети.
В 2013 году в данном доме ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения, который был заменен в декабре 2015 года.
Также установлено, что расчет по ОДН по коммунальной услуге водоснабжения производился нерегулярно в связи с несвоевременным и нерегулярным предоставлением показаний прибора учета. Начиная с 2015 года, начисление платы производилось своевременно.
В январе 2017 года по представлению Вольского межрайонного прокурора Саратовской области ответчиком был произведен перерасчет платы по ОДН абонентам, проживающим в вышеуказанном доме, за период с июля по декабрь 2016 года. Объемы ОДН за данный период, превышающие установленный норматив, выставлены к оплате <данные изъяты>, с которым был заключен договор управления многоквартирным домом.
При рассмотрении спора ответчиком было заявлено о применении последствий срока исковой давности к исковым требованиям о понуждении к совершению перерасчета платы за период с октября 2014 года по июль 2016 года.
Принимая решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 205, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, п. 5 и п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.ст. 15, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустила срок исковой давности по исковым требованиям о перерасчете платы с октября 2014 года по июль 2016 года, поскольку о нарушенном праве Савина Л.В. узнала в ноябре 2014 года и, имея возможность получить необходимую информацию об услуге, вправе была обратиться в суд с указанным иском в установленные законом сроки исковой давности.
Между тем с данным иском она обратилась в суд только 28 августа 2019 года. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности судом не установлено.
Проверяя расчет ответчика по оспариваемой коммунальной услуге за период с августа по декабрь 2016 года с учетом произведенного им перерасчета по требованию прокурора, суд пришел к выводу о его соответствии установленным законом требованиям и нормативам.
Вопреки доводам истцам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за водоснабжение на ОДН и непредставлении истцом доказательств, подтверждающих необоснованность начисленной платы с учетом перерасчета за период с августа по декабрь 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления общедомового прибора учета водоснабжения и начисления платы по показаниям данного прибора учета являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, сам факт установки общедомового прибора учета в 2015 году, исходя из показаний которого производилось начисление платы за спорный период с августа по декабрь 2016 года, прав истца не нарушает.
Доводы жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, а также необоснованном расчете платы за водоснабжение на ОДН направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
