Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1079/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1079/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Валиуллина И.И.
Демяненко О.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Г.Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗАТОН" о возмещении причиненного материального ущерба по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗАТОН" на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
Г.Д.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Затон" (далее по тексту также - ООО "УК Затон") о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, является ответчик. 4 сентября 2020 г. по вине ответчика произошел залив спорной квартиры, в результате которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и находящаяся в ней мебель. 17 сентября 2020 г. между ООО "УК Затон" и супругой собственника - Г.Д.Р. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 10 октября 2020 г. возместить причиненный ущерб в размере 152 000 руб. 21 октября 2020 г. ответчик во исполнение условий заключенного мирового соглашения перечислил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., оставшаяся часть денежных средств ответчиком не оплачена. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты денежных средств по заключенному мировому соглашению, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: определяемую по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении материального ущерба за период с 12 октября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. (с учетом определения суда от 17 ноября 2021 г. об исправлении описки в решении суда) исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Г.Д.Р. к ООО "УК Затон", удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка за период с 12 октября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 000 руб. Также данным решением суда с ООО "УК Затон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 129-138).
В апелляционной жалобе ООО "УК Затон" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, указав в обоснование жалобы следующее: неустойка в силу закона исчисляется с учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, цены услуги за содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом размер неустойки не может превышать цену услуги (л.д. 143-146).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК Затон" Х.Г.З., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Г.Д.Р. Ш.Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Г.Д.Р. к ООО "УК Затон", суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: Г.Д.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, является ООО "УК Затон"; 4 сентября 2020 г. по вине ответчика произошел залив спорной квартиры, в результате которого были повреждены внутренняя отделка указанной квартиры и находящаяся в ней мебель; 17 сентября 2020 г. между ООО "УК Затон" и супругой собственника - Г.Д.Р. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 10 октября 2020 г. возместить причиненный заливом квартиры ущерб в размере 152 000 руб.; во исполнение условий указанного мирового соглашения ответчиком были перечислены истцу денежные средства в следующем порядке: 21 октября 2020 г. - 50 000 руб., 25 ноября 2020 г. - 25 000 руб., 17 декабря 2020 г. - 77 000 руб.; период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу причиненного ущерба составил 67 дней (с 12 октября 2020 г. по 17 декабря 2020 г.).
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., посчитав компенсацию морального вреда в таком размере отвечающей требованиям разумности и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
Разрешая требования Г.Д.Р. о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, суд пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.
Соглашаясь с выводом суда о праве истца на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.
Статьей 28 данного Закона Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Г.Д.Р. просит взыскать с ответчика неустойку за заявленный период на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из расчета 3 процента в день от размера ущерба.
Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, определяемой на основании данной правовой нормы, не имеется, поскольку уплата ответчиком денежных средств в счет возмещения истцу ущерба не обусловлен недостатком выполнения ответчиком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с управляющей компании могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стоимость ущерба, определенная сторонами к уплате ответчиком в срок до 10 октября 2020 г. сторонами соглашения определена в размере 152 000 руб.; в счет возмещения ущерба ответчиком в пользу истца выплачено: 21 октября 2020 г. - 50 000 руб., 25 ноября 2020 г. - 25 000 руб., 17 декабря 2020 г. - 77 000 руб.
Таким образом, проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12 октября 2020 г. по 17 декабря 2020 г. составят 851,62 руб. (176,50 руб. + 414,55 руб. + 196,71 руб.).
Задолженность,
руб. Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6]
152 000 12.10.2020 21.10.2020 10 4,25% 366 176,50
Задолженность,
руб. Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6]
102 000 22.10.2020 25.11.2020 35 4,25% 366 414,55
Задолженность,
руб. Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6]
77 000 26.11.2020 17.12.2020 22 4,25% 366 196,71
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 925,81 руб. (851,62 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "УК ЗАТОН" в пользу Г.Д.Р. неустойки, штрафа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 851,62 руб., штраф в размере 925,81 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" в пользу Г.Д.Р. неустойки, штрафа, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" в пользу Г.Д.Р. неустойку в размере 851,62 руб., штраф в размере 925,81 руб., в остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: И.И. Валиуллин
О.В. Демяненко
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
