Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Целищева А.А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года, которым постановлено взыскать с Целищева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на лечение О.Л.Н., в размере 196772 рублей 51 копейки. Взыскать с Целищева А.А. в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл (далее - прокурор, истец), действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, обратился в суд с иском к Целищеву А.А., в котором просил взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в порядке регресса в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимость стационарного и амбулаторного лечения О.Л.Н. в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее - ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница") в размере 196772 рублей

51 копейки. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Целищева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанного судебного постановления следует, что 4 июля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Целищева А.А., потерпевшей О.Л.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

С 4 июля 2018 года по 18 июля 2018 года О.Л.Н. находилась на стационарном лечении, с 22 августа 2018 года по 28 августа 2018 года на амбулаторном лечении в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница", на лечение которой учреждением были затрачены денежные средства в размере 196772 рублей 51 копейки. Возмещение стоимости лечения произведено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, в пользу которого прокурор просит взыскать денежные средства в указанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Целищев А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что судом не привлечена к участию в деле страховая организация, осуществившая выплату ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" в счет лечения О.Л.Н. Кроме того, в материалы дела не представлен договор, заключенный между страховщиком и названным медицинским учреждением. Также указывает об отсутствии у прокурора права на предъявление иска, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл вправе был самостоятельно обратиться с требованием в защиту нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищева А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Целищева А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от

16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Целищева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанного судебного постановления следует, что 4 июля 2018 года около 09 часов 35 минут водитель Целищев А.А., управляя автомобилем ТС1, двигаясь по 11 км автомобильной дороги "Йошкар-Ола - Уржум", проявил неосторожность в форме преступной небрежности, повернул руль вправо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ТС2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТС2 О.Л.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Установлено, что с 4 июля 2018 года по 18 июля 2018 года О.Л.Н. находилась на стационарном лечении, с 22 августа 2018 года по 28 августа 2018 года на амбулаторном лечении в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница". Как следует из реестра счета

ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" за период с 4 июля 2018 года по 18 июля 2018 года на оплату медицинской помощи, оказанной О.Л.Н., сумма расходов на ее лечение составила 192560 рублей (т.1, л.д.21). В период с 22 августа 2018 года по 28 августа 2018 года сумма расходов на оплату медицинской помощи, оказанной О.Л.Н., составила 4212 рублей 51 копейку; при этом общая сумма расходов составила 196772 рубля 51 копейку (справка Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, т.1, л.д.4). Оплата за лечение произведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения О.Л.Н. лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, так и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на оплату такого лечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в суд являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в решении, отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле страховщика, осуществившего выплату ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница", направлен на защиту прав и интересов другого лица.

Ссылка в жалобе на непредставление допустимых доказательств несения расходов на лечение потерпевшей О.Л.Н. противоречит материалам дела и также подлежит отклонению.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка