Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1079/2021

14 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5196/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по иску Демчило В.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демчило В.Г. обратилась с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что величина пенсионного коэффициента составила 7,012, что меньше требуемой 13,8. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 10.09.1992 по 24.05.1995; период получения пособия по безработице на территории Республики Беларусь с 01.02.1996 по 01.08.1996; включить в страховой стаж (трудовой стаж на территории Российской Федерации) периоды работы на территории Российской Федерации, за которые произведена уплата единого налога на вмененный доход с 23.08.2001 по 24.08.2001, 29.10.2001, с 08.08.2001 по 11.08.2001, 28.08.2001, с 24.11.2004 по 26.11.2004, с 23.01.2007 по 26.01.2007, с 27.02.2007 по 01.03.2007, с 26.04.2007 по 28.04.2008, с 06.11.2007 по 09.11.2007, с 28.02.2008 по 05.03.2008, с 01.04.2008 по 03.04.2008, с 13.05.2008 по 15.05.2008, с 20.06.2008 по 22.06.2008, с 24.07.2008 по 26.07.2008, с 14.08.2008 по 19.08.2008; включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2018 по 30.06.2018; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.23 договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения", ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.08.2018; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность учесть Демчило В.Г. в страховой стаж периоды с 10.09.1992 по 24.11.1993, с 01.02.1996 по 01.08.1996, с 08.08.2001 по 11.08.2001, с 23.08.2001 по 24.08.2001, 28.08.2001, 29.10.2001, с 01.01.2018 по 30.06.2018. В остальной части иска отказал. Взыскал с УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Демчило В.Г. государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований включить в страховой стаж период ухода за ребенком с 25.11.1993 по 24.05.1995, а также в части назначения пенсии с 03.08.2018, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно были применены положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения". Письмом Пенсионного фонда РФ от 13.05.2011 N 25-25/5067 "Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией" разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 при определении права на пенсию согласно законодательству договаривающихся сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. При этом под страховым (трудовым) стажем понимается период, учитываемый согласно законодательству каждой из договаривающихся сторон при определении права на пенсию, а также при конвертации пенсионных прав по законодательству Российской Федерации. При определении права на пенсию и при конвертации пенсионных прав в соответствии с российским законодательством могут быть учтены нестраховые периоды (например, период ухода за ребенком до достижения им соответствующего возраста, осуществлявшийся на территории Российской Федерации, а также на территории указанных государств). Таким образом, период ухода за ребенком с 25.11.1993 по 24.05.1995 года (с полутора до трех лет), должен быть включен в общий трудовой (страховой) стаж, что повлечет увеличение размера индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того указывает, что судом не была рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включенных на основании решения периодов, не проверена обоснованность расчетов ИПК предоставленных сторонами. Полагает, что по состоянию на момент обращения за назначением страховой пенсии у истца имелось право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения", ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.08.2018, а также величина индивидуального пенсионного коэффициента превышающая требуемые 13,8.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обозрев материалы отказанного выплатного дела Демчило В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Закон N 400-ФЗ). До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.2 Закона N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.3 Закона N 400-ФЗ определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч.1 ст.4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что Демчило В.Г., (...) года рождения, является гражданской Республики Беларусь, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Истец (...) обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Закона N 400-ФЗ и п.1 ст.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения".

Решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению ответчика страховой стаж истца составляет 17 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом стаже 9 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 7,012, что меньше требуемой - 13,8.

Решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии.

Согласно решению от (...) страховой стаж истца составляет 17 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом стаже 9 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9,300, что меньше требуемой - 13,8.

Как следует из трудовой книжки истца, содержащей, в том числе спорные периоды, 15.07.1986 Демчило В.Г. была принята на должность медицинской сестры БПО МС УВД Витебского облисполкома, 07.08.1995 уволена.

Согласно справке, предоставленной начальником учреждения здравоохранения "Медицинская служба ДФиТ МВД по Витебской области" Демчило В.Г. работала в Медицинской службе УВД Витебского облисполкома в должности медицинской сестры поликлиники с 15.07.1986 по 07.08.1995. В соответствии с приказом от 09.09.1992 N (...) предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за новорожденным ребенком с 10.09.1992 по 24.05.1995.

Демчило В.Г. приходится матерью (...)., (...) года рождения.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет с 10.09.1992 по 24.05.1995, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении требований в части включения в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 10.09.1992 по 24.05.1995.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что период, о включении которого просит истец в стаж работы имел место до 06.10.1992, пришел к выводу, что в стаж работы подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10.09.1992 по 24.11.1993.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу положений ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом в силу п. 3 ст.11 указанного закона было предусмотрено включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности в страховой стаж.

Статьей 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются иные периоды (не страховые периоды), например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. "в" ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст. 89 данного Закона, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на 01.01.2002, право на пенсию может быть определено по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002).

Согласно подп. 1 п. 1 ст.23 Договора с Республикой Беларусь за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13.03.1992 на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией в соответствии с данным договором.

Из Письма ПФ РФ от 13.05.2011 N 25-25/5067 "Об учете нестраховых периодов в рамках международных соглашений с Республикой Беларусь, Латвийской Республикой и Республикой Болгарией" следует, что при установлении пенсии с учетом норм Договора с Республикой Беларусь гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, нестраховые периоды (например, период ухода за ребенком) включаются в страховой (трудовой) стаж для определения права, оценки пенсионных прав и при исчислении размера трудовой пенсии, в том числе с учетом Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ, независимо от того, на территории какого государства - бывшей республики СССР осуществлялся такой уход до 13.03.1992.

Установив, что требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначения истцу пенсии не установлена, с учетом включенных периодов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.ст. 55, 56, 67, 61 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на несогласие с выводами суда, поддержание исковых требований и переоценку доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка