Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-1079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2020 года в г. Якутске частную жалобу истца Мась И.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года, которым по делу по иску Мась И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005", Корсукову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности
постановлено:
Ходатайство представителя ответчика ООО "Альянс-2005" - Бочкаревой И.В. удовлетворить.
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мась И.В. к ООО "Альянс-2005", Корсукову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности до рассмотрения уголовного дела в отношении Корсукова П.А. и вступления приговора суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика ООО "Альянс-2005" Томтосовой В.Е., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мась И.В., указывая, что с 7:30 по 8:15 19 сентября 2017 года погрузчик "********", принадлежащий ООО "Альянс-2005", под управлением водителя Корсукова П.А. совершил наезд на пешехода - на ее малолетнего сына М., который от полученных травм скончался на месте, тем самым ей причинен неизмеримый моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу смерти сына, она претерпела психологическую и моральную травму, водитель Корсуков П.А. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года был признан виновным и ему было назначено наказание, обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-2005" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 24 января 2020 года по ходатайству ООО "Альянс-2005" к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Корсуков П.А.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ООО "Альянс-2005", указывая, что постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года апелляционный приговор от 23 июля 2019 года в отношении Корсукова П.А. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Корсукова П.А. и вступления приговора суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Мась И.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что приговор суда в отношении Корсукова П.А. был отменен кассационным судом по ее жалобе, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния, а не по обстоятельствам совершенного преступления, суд не указал какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении уголовного дела могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, не мотивировал необходимость приостановления производства, приостановление производства не отвечает требованиям ч. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу в разумные сроки.
Рассмотрение частной жалобы истца Мась И.В. назначено на 14:30 20 апреля 2020 года с использованием видеоконференц-связи между Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия).
Соответчик Корсуков П.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец Мась И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для участия в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не явилась.
На телефонный запрос суда Мась И.В. сообщила, что в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для участия в суде апелляционной инстанции не явится, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Мась И.В., соответчик Корсуков П.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили дело рассмотреть без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Альянс-2005" Томтосова В.Е. просила определение суда оставить без изменения считая его законным и обоснованным.
Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала определение подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Корсукова П.А. и вступления приговора суда в законную силу.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении, на что указано в абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
В этой связи суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела, чего судом сделано не было.
Как видно из материалов дела, истец Мась И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-2005" о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ее сын погиб в результате эксплуатации источника повышенной опасности, принадлежащий ответчику ООО "Альянс-2005".
Следовательно, установление вины Корсукова П.А., который состоял в трудовых отношениях с ООО "Альянс-2005" на момент дорожно-транспортного происшествия, в совершении преступления предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, не является обязательным для разрешения спора о возмещении компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Производство по уголовному делу не исключает возможности установления лица, ответственного за причинение морального вреда, в рамках гражданского судопроизводства.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, никаких материально-правовых требований к Корсукову П.А. не предъявляет. Корсуков П.А. в качестве соответчика к участию по данному делу был привлечен судом по ходатайству ответчика ООО "Альянс-2005".
Учитывая изложенное, судебное коллегия находит вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Корсукова П.А. и вступления приговора суда в законную силу необоснованным и незаконным. Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции законных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось. Необоснованное приостановление производства по делу влечет нарушение прав истца на судебную защиту и своевременное рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
