Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Миронова А.А., Ивакина А.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.
18 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Хрипковой В.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хрипковой Валентины Семеновны о прекращении права собственности Разумовой Оксаны Витальевны на дачный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключения запись N от 28 декабря 2018 года в ЕГРН-отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца Хрипковой В.С. - Линьковой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хрипкова В.С. предъявила иск к Разумовой О.В. о прекращении права собственности на дачный дом (далее также - спорный дом).
В обоснование указала, что 23 октября 2019 года Елизовским районным судом было вынесено решение по ее иску к Разумовой О.В., Хрипкову В.И., которым спорный дом признан совместной собственностью ее и Хрипкова В.И. как супругов. Вместе с тем, судьба права Разумовой О.В. на этот дом указанным решением не разрешена.
Впоследствии на основании указанного решения суда истец обратилась в Росреестр Камчатского края для регистрации права собственности на спорный дом, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными: в решении суда от 23 октября 2019 года не содержится сведений о прекращении права собственности Разумовой О.В.
По этим основания истец просила прекратить право собственности Разумовой О.В. на дачный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить запись N от 28 декабря 2018 года в ЕГРН.
Хрипкова В.С. в судебном заседании участия не принимала.
Ответчик Разумова О.В., третье лицо Хрипков В.И. в судебном заседании не участвовали. Их представитель Самарина Н.Г. иск не признала.
Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хрипкова В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает, что основанием для прекращения права собственности Разумовой О.В. на спорное имущество является признание судом права совместной собственности на него за истцом и Хрипковым В.И.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за Разумовой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> на основании договора дарения от 14 августа 2017 года, заключенного между ней и Хрипковым В.И.
Также за Разумовой О.В. на основании договора дарения от 14 августа 2017 года и технического плана здания (сооружения) 28 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности на дачный дом с кадастровым номером N, расположенный на указанном земельном участке.
В качестве основания иска истцом указано на то обстоятельство, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2019 года спорный дом признан совместной собственностью Хрипкова В.И. и Хрипковой В.С. как супругов, в силу чего право собственности ответчика на жилой дом утрачивается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку право собственности на спорный дом приобретено ответчиком на основании правоустанавливающих документов, которые недействительными не признаны.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, Разумова О.В., получив в собственность земельный участок по договору дарения на законных основаниях оформила свое право собственности на спорный дом, находящийся на этом земельном участке.
Истец просит прекратить право собственности ответчика на весь дом ввиду того, что он признан совместной собственностью истца и ее бывшего мужа Хрипкова В.И. после отчуждения им земельного участка. Однако Хрипков В.И., имеющий, в силу установленной семейным законодательством презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, право на 1/2 долю в праве собственности на такое имущество, не просит прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, поэтому требование истца о прекращении права собственности ответчика на весь дом нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ввиду признания за Хрипковыми права совместной собственности на спорный дом право собственности ответчика на весь этот дом утрачивается и должно быть прекращено, несостоятелен.
Правоустанавливающие документы, на основании которых ответчиком приобретены в собственность земельный участок и находящийся на нем жилой дом, недействительными в установленном порядке не признаны. В удовлетворении требований истца к Хрипкову В.И. и Разумовой О.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка совместным имуществом супругов, решением Мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 июня 2019 отказано.
Таким образом, вывод суда об отказе в иске является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
