Определение Саратовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-1079/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1079/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Роньшиной Т.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года, которым гражданское дело по иску Роньшиной Т.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании жилого помещения нежилым, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости передано в Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела,
установил:
Роньшина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании жилого помещения нежилым, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Не согласившись с определением суда, Роньшина Т.А. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что из искового заявления не усматривается, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что из основания и предмета заявленных требований следует, что предметом спора является помещение, в котором ведется предпринимательская деятельность.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Роньшина Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,4 кв.м. (бывшая квартира <адрес>) и собственником квартиры <адрес> площадью 47,7 кв.м.
Роньшина Т.А. произвела перепланировку и переустройство квартиры <адрес>, выполнила проем между квартирой и нежилым помещением, в результате квартира и нежилое помещение стали единым нежилым помещением.
Заявление о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и о переводе его в нежилое оставлено администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.
Принимая решение о передаче дела в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, имеет ли Роньшина Т.А. статус индивидуального предпринимателя.
Согласно представленной Роньшиной Т.А. справке, выданной 28 ноября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о Роньшиной Т.А., как об индивидуальном предпринимателе (л.д. 144).
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор по субъектному составу подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оснований для передачи дела в Арбитражный суд Саратовской области не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Роньшиной Т.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании жилого помещения нежилым, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости направить в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка