Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1079/2020
10февраля2020года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Ляховецкого О.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2812/2019 по иску Пестряковой Екатерины Валентиновны к ТСЖ "Комфорт" о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, неполученных доходов, расходов на лечение,
по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Комфорт" ГончаровойО.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11октября2019года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Пестрякова Е.В. является нанимателем (данные изъяты) квартиры. Дата изъята Пестрякова Е.В. поскользнулась на крыльце подъезда, упала и получила травму. Бригадой СМП доставлена в МСЧ ИАПО, где у нее выявлен закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. Госпитализирована, находилась на лечении в ФГБНУ "ИНЦХТ" с (данные изъяты). Ей проведена операция, установлена металлоконструкция. Дата изъята выписана на амбулаторное лечение. Лечение продолжается по настоящее время. Дочь истца Сизова Д.В. написала заявление в ГУ МВД России "Иркутское" ОП N 9, по факту халатного отношения председателя ТСЖ "Комфорт" к своим обязанностям. Также она непосредственно обращалась к ответчику, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенные на нее обязанности по содержанию прилегающей территории вокруг дома, а также возможности безопасного подхода к подъезду, что привело к падению и травмированию и как следствие причинению физического и морального вреда истцу, компенсацию которого она оценивает в размере 1000000 руб. Истец испытывала сильные физические страдания, была лишена возможности получать дополнительный доход от репетиторских услуг, которые она предоставляла учащимся младших классов. Вынуждена была приобретать за свой счет лекарственные средства, назначаемые врачами для скорейшего восстановления своего здоровья.
Истец просил суд взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу Пестряковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на лечение в размере 64 200 руб., неполученные доходы в размере 103 500 руб.
Решением от 11.10.2019 суд постановилисковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 64 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученных доходов в размере 103 500 руб. - отказать. Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в доход муниципального образования "город Иркутск" государственную пошлину в размере 2 126 руб.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Комфорт" ГончароваО.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на отсутствие причинено-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. По делу проведена медицинская экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что травма истца возникла в результате травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета (от удара твердым тупым предметом или от удара о твердый тупой предмет). Вместе с тем, эксперт указал, что падению могли способствовать имеющиеся хронические у истца заболевания. У истца имеется нарушение координации движений в результате нарушения кровоснабжения головного мозга, в связи чем могло произойти падение. Очевидцев падения истца нет. Допрошенные по делу свидетели наблюдали лишь последствия. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что такие заболевания истца, как остеопороз и избыточный вес, могли повлиять на получение травмы и усугубили вероятность ее получения. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено: некачественное и длительное оказание медицинской помощи, возраст истца, наличие у него заболеваний, имевшихся до получения травмы. Указанные обстоятельства могли повлиять на получение истцом тяжкого вреда здоровью. При их отсутствии тяжкий вред здоровью мог бы и не наступить. Также необходимо учесть и грубую неосторожность самого истца. В этой связи полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Не согласилась с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем событии. Указывает на отсутствие оценки представленных ответчиком доказательств: договора на уборку территории, должностной инструкции, сведений о том, что от жильцов дома жалоб на наличие наледи не поступало, справки из метеорологический службы, нарушение принципа равноправия сторон.
В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу представитель истца РябенкоК.В., прокурор МещеряковаМ.В. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Цедрик О.С., прокурор Нарижняк О.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя истца Цедрик О.С., заключение прокурора Нарижняк О.Н., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, истец Пестрякова Е.В. являлась нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> что подтверждается договором найма жилого помещения от Дата изъята, заключенного с собственником квартиры Нестеровым Д.В.
Как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, Дата изъята Пестрякова Е.В. поскользнулась на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, упала, почувствовав сильную боль, осталась лежать на месте падения. Прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи, после оказания неотложной медицинской помощи, Пестрякова Е.В. доставлена в МСЧ ИАПО, переведена в ФГБНУ "ИНЦХТ", где находилась на стационарном излечении в период с (данные изъяты) с диагнозом: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. В условиях стационара истцу проведена операция: металлоостеосинтез тазобедренного сустава.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет ТСЖ "Комфорт".
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова О.П. пояснила, что является соседкой Пестряковой Е.В. Дата изъята вечером она возвращалась с работы, увидела лежащую возле входной двери подъезда женщину, это была Пестрякова Е.В., верхняя часть ноги у нее болела, встать она не могла. Свидетель пробежалась по подъезду, на первом этаже никого не было, побежала в квартиру к дочери истца, позвала ее, и они вызвали скорую.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Сизова Д.В. пояснила, что Пестрякова Е.В. ее мать. Дата изъята она находилась дома, когда прибежала соседка и сообщила, что ее мама лежит внизу и ей плохо. Сизова Д.В. спустилась вниз, увидела, что Пестрякова Е.В. лежала у подъезда, не могла встать, минут 40 они ждали, когда сотрудники скорой поместят ее в машину, их довезли до больницы на ул. Байкальской, у Пестряковой Е.В. было сковано все тело, затем их повезли в больницу во втором Иркутске, где она просидела со своей матерью всю ночь, затем перевезла ее в другую больницу, где ей сделали операцию. Сейчас Пестрякова Е.В. не может заниматься своим любимым делом - репетиторством со школьниками, предстоит еще одна операция.
Свидетель Лебедева А.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Пестрякова Е.В. являлась ее пациентом, Дата изъята был вызов по скорой. Пестрякова Е.В. упала на улице возле подъезда, она лежала возле двери под козырьком. Было сложно подойти к ней, там было много льда. Пестрякова Е.В. не могла передвигаться сама. Были наложены шины, дали обезболивающее.
Свидетель Ципиани Е.О., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью ребенка, который ходит к Пестряковой Е.В. на репетиторство. Их занятия прекратились в Дата изъята, поскольку дочь истца сообщила им о травме Пестряковой Е.В. Она сама видела, что истец была травмирована.
Свидетель Журавлева Е.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью ребенка, который ходил с Дата изъята к Пестряковой Е.В. на репетиторство. В Дата изъята Пестрякова Е.В. позвонила ей и сказала, что лежит в больнице, после этого, занятия начались только в сентябре, Пестрякова Е.В. была на костылях.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты)
Пестряковой Е.В. понесены расходы на лечение в размере 64 200 руб., выразившиеся в оплате курсов лечебного массажа, иглорефлексатерапии, мануальной терапии, которые признаны необходимыми согласно заключению экспертизы для восстановления здоровья истицы, после травмы. Указанные расходы подтверждены договором Номер изъят, квитанциями об оплате услуг.
Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что падение Пестряковой Е.В. на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и причинение ей телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков, что является травмой, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, возникло ввиду ненадлежащего оказания ответчиком ТСЖ "Комфорт" услуг по очистке придомовой территории от снега и наледи, что послужило причиной падения истца и повлекло за собой повреждение ее здоровья. Между бездействием ответчика ТСЖ "Комфорт", выразившимся в бездействии по неисполнению обязанностей возложенных законом в виде надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (в условиях гололеда пешеходная дорожка возле подъезда не была посыпана песком или иными реагентами против обледенения) и причинением вреда здоровью истице Пестряковой Е.В. имеется причинно-следственная связь. Пестряковой Е.В. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории был причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья, то есть ею испытаны физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в связи чем суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб. Также суд принял во внимание расходы не лечение, они были понесены истцом в связи с полученной при падении травмой, льгот на их бесплатное получение истец не имеет, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 64 200 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученных доходов в размере 103 500 руб. отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы о том, что отсутствует причинено-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, подлежат отклонению. Достаточных оснований полагать, что падение истца произошло из-за нарушения координации движений, остеопороза, избыточного веса, нет. Само по себе отсутствие очевидцев самого падения не влечет отмены решения суда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства получения травмы, степень тяжести вреда здоровью, а именно получение телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, возраст истца, состояние ее здоровья, длительность лечения, нахождение истца на стационарном лечении с проведением хирургического вмешательства, необходимость дальнейшего лечения последствий травмы, поведение ответчика в сложившейся ситуации, принял во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., что соответствует требованиям приведенных норм права, принципу справедливости и разумности.
Достаточных доказательств некачественного оказания медицинской помощи, грубой неосторожности истца не имеется. Возраст истца, наличие у него заболеваний, имевшихся до получения травмы, учтены судом.
Исходя из обстоятельств дела, представленные договор на уборку территории, должностная инструкция, справка о метеоусловиях, доводы об отсутствии жалоб от жителей дома не могут привести к выводу об отсутствии вины ответчика, которая подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от Дата изъята (л.д.45). Нарушение принципа равноправия сторон судом не допущено.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11октября2019года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Комфорт" ГончаровойО.Г.. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Ананикова
Судьи О.П. Ляховецкий
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
