Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1079/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.
судей Мурина В.А. и Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Астафьеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Астафьеву Р.И., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 3 апреля 2013 г. (****) за период с 28 мая 2013 г. по 26 июня 2018 г. в размере 54 368,62 руб., государственную пошлину 1 831,06 руб.
В обоснование исковых требований указывало, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами по делу кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 20 771,50 руб. со сроком погашения до 25 июня 2018 г., ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 процента годовых; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере двух процентов за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28 мая 2013 г. по 26 июня 2018 г. в размере 626 743,75 руб.
Истец полагает возможным снижение размера до 14 516,87 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составит 54 368,62 руб., из которой: основной долг 19 746,93 руб., проценты 20 104,82 руб., штрафные санкции 14 516,87 руб.
Требования о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности, неоднократно направленные в адрес ответчика, оставлены без рассмотрения.
В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор обнаружен не был, в его распоряжении имеется выписка по лицевому счёту, принадлежащему Астафьеву Р.И., а также информация в отношении заёмщика из программной базы банка.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Астафьеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года отменил вышеназванное апелляционное определение от 16 июля 2019 года и направил дело на новое рассмотрение.
Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года процедура конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена на шесть месяцев.
Процедура банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на момент рассмотрения дела в суде не завершена.
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка, установлено, что по кредитному договору ответчиком получен кредит. Вместе с тем в подтверждение его выдачи ответчику банком представлены копии выписок по счёту (****) за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря: 2013 г. и за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., по счёту (****) за период с 3 апреля 2013 г. по 31 декабря 2015 т., к которому привязана кредитная карта, расчёт задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции, руководствуясь частью 12 статьи 20, частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 189.77, 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 9, 160, 309, 421, 432, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у Астафьева Р.И. кредитных обязательств на указанных истцом условиях.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку судами не приняты во внимание все обстоятельства дела, им не дана оценка в совокупности.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует.
В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету. В соответствии с п.7 действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и ответчиком, указанные Методические рекомендации не были отменены).
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчётов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам его компетенции издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Принадлежность данного расчетного счёта Астафьеву Р.И. ответчиком не оспаривалась, соответственно, доступ к данному счету имела только он.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части сумм основного долга в размере 19746, 93 руб. и процентов в размере 20104, 82 руб.
Разрешая вопрос в части взыскания с ответчика неустойки, судебная коллегия учитывает, что ее размер истцом снижен в исковом заявлении и определен в размере 14516, 87 руб., и оснований полагать данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.
Кроме того, взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат государственные пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой в размере 1831, 06 руб. и 3000 руб. соответственно, поскольку основные требования судом удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Астафьеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Астафьева Р.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга в размере 19746,93 руб., сумму процентов в размере 20104, 82 руб., неустойку в размере 14516, 87 руб., всего 54 368 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 62 копеек.
Взыскать с Астафьева Р.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 1831 (одну тысячу восемьсот тридцать один) руб. 06 коп.
Взыскать с Астафьева Р.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи В.А. Мурин
С.Ю. Спесивцева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка