Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Медведевой Н.Г. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Медведевой Н.Г. апелляционную жалобу на решение Котельничского районного суда от <дата> года со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Котельничского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Медведевой Н.Г. к администрации городского округа г.Котельнича, Медведеву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением судьи от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба, направленная Медведевой Н.Г. <дата> во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, недостатки, указанные в определении судьи от <дата>, не устранены, в апелляционной жалобе требования относительно принятого решения не сформулированы, конкретно не указаны основания и доводы, по которым Медведева Н.Г. не согласна с решением суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Медведева Н.Г. просит определение отменить, принять её апелляционную жалобу, дать возможность представить доказательства по делу.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных, а равно и частных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, определением судьи Котельничского районного суда от <дата> поданная Медведевой Н.Г. <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не были сформулированы требования относительно принятого решения, не указаны основания и доводы, по которым она не согласна с решением суда. Кроме того, апелляционная жалоба была подана в 1 экземпляре, тогда как должна быть подана с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба Медведевой Н.Г., направленная <дата> во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая данную апелляционную жалобу на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы Медведевой Н.Г. относительно необходимости сформулировать требования по поводу принятого решения и указать основания и доводы, по которым заявитель не согласна с решением суда, не устранены.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Как видно из текста апелляционных жалоб, поступивших в районный суд <дата> и <дата>, Медведева Н.Г. выражает несогласие с решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>, просит о вынесении справедливого решения.
В связи с чем, судебная коллегия считает необоснованным вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы Медведевой Н.Г. требованиям закона на основании того, что в ней не сформулированы требования истца относительно обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Медведевой Н.Г. к администрации городского округа г.Котельнича, Медведеву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка