Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-1079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1079/2019







Судья Васильева С.Н.


Дело N 33-1079/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Полозовой А.А.,




судей


Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Огневой Натальи Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Огневой Натальи Владимировны к ООО "Камчатское информационное агентство" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Огневой Н.В. - Свентуха В.М., полагавшего решение суда незаконным по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огнева Н.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское информационное агентство" (далее - ООО "Камчатское информационное агентство") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40568 рублей 68 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14119 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000рублей.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> с установленным ей должностным окладом в размере 19000 рублей. 10 апреля 2017 года ей стало известно об увольнении. В нарушение действующего законодательства работодатель с приказом об увольнении не ознакомил, копию указанного приказа не выдал, до настоящего времени ответчик не произвел компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2016 по 2017 годы. Указанным нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.
Огнева Н.В. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ООО "Камчатское информационное агентство" Говорова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными. Указала, что между сторонами было заключено мировое соглашение, условия которого охватывали все требования истца, связанные с работой. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Оспаривала количество указанных истцом дней неиспользованного отпуска.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Огнева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания. Считает несоответствующей действительности ссылку в решении суда на истребование и исследование доказательств по гражданскому делу N 2-7295/2017. Обращает внимание на то, что ответчик не оспаривал законность заявленных требований, выражая лишь несогласие с количеством дней отпуска, при этом иного расчета им суду представлено не было. Оспаривает вывод суда о пропуске ею срока исковой давности, указав на то, что участие в рассмотрении гражданского дела N 2-7295/2017 она не принимала, ее представитель скрыл от нее информацию по делу, заключив от ее имени мировое соглашение во вред доверителю, фактически о нарушении своих трудовых прав она узнала при получении и обжаловании решения суда по гражданскому делу N 2-7295/2017. Кроме того, суд не принял во внимание нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, что, по ее мнению, является уважительной причиной при пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями. Обращает внимание, что апелляционным определением от 15 апреля 2019 года Огнева Н.В. восстановлена на работе в ООО "Камчатское информационное агентство" с 20 февраля 2017 года в должности <данные изъяты>.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя Огневой Н.В. - Свентуха В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Огнева Н.В. на основании решения единственного участника ООО "Камчатское информационное агентство"от 19 февраля 2014 года и приказа N 3 от 19 февраля 2014 года принята на работу в ООО "Камчатское информационное агентство" на должность <данные изъяты>, сроком на 3 года с должностным окладом в размере 15000 рублей.
Согласно приказу N 4 от1 июля 2014 года должностной оклад Огневой Н.В. с1 июля 2014 года увеличен до 19000 рублей.
Решением единственного учредителя ООО "Камчатское информационное агентство"N 3 от20 февраля 2017 года Огнева Н.В. освобождена от должности <данные изъяты> в связи с истечением срока полномочий.
Обращаясь 22 ноября 2018 года в суд с заявленными требованиями, истец указала в иске, что о незаконном увольнении ей стало известно 10 апреля 2017года.
Отказывая Огневой Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями. При этом суд исходил из того, что в исковом заявлении истец указала, что о нарушении своих прав на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск она узнала 10 апреля 2017 года, однако в суд с иском обратилась 22 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока. Кроме этого, судом указано на отсутствие уважительных причин, по которым пропущен данный срок.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, право на компенсацию за неиспользованный отпуск возникло у истца именно при увольнении и о нарушенных правах на получение указанной компенсации Огнева Н.В. могла узнать с даты ознакомления ее с приказом об увольнении.
В апелляционной жалобе истец оспаривала факт того, что о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованный отпуск она узнала 10 апреля 2017 года, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, при которых Огнева Н.В. узнала о своем увольнении, судом в судебном заседании не выяснялись. Доказательств, подтверждающих факт того, что после принятия ответчиком решения об увольнении истца последняя была ознакомлена с указанным решением, что ее ознакомили с приказом об увольнении и вручили ей копию указанного приказа, а также трудовую книжку материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2019 года Огнева Н.В. восстановлена на работе в ООО "Камчатское информационное агентство" с 20 февраля 2017 года в должности <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований Огневой Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по мотиву пропуска срока обращения в суд, а, следовательно, и отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.
Принимая во внимание, что решение по делу постановлено лишь на основании вывода о пропуске срока для обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельства дела, учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПУ РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела только в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Огневой Натальи Владимировны к ООО "Камчатское информационное агентство" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка