Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-1079/2019, 33-22/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-22/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2019 года по иску Автарханова Рахима Абузаровича к ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" о возложении обязанности произвести отчисления с заработной платы в пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения директора ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" Каримова А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике Шовхалова Д.С., Мисирова, Р.А., Истамулова Т.Ш., возражения Автарханова Р.А., судебная коллегия
установила:
Автарханов Р.А. обратился в суд с иском к ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ с полученной им заработной платы с 02.07.2002 года по 30.03.2011 года, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указывается, что в период времени с 02.07.2002 года по 30.03.2011 года он работал в указанном учебном заведении, и ему регулярно выплачивалась заработная плата. Однако при обращении в Пенсионный фонд РФ для оформления пенсии, выяснилось, что за указанный период времени с его заработной платы в пенсионный фонд необходимые отчисления не производились. На этом основании ему было отказано в учете этого периода времени для начисления размера причитающейся ему пенсии.
Директор ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им.Дадаева М.Д." Каримов А.М. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения. Утверждал, что все налоги и отчисления производились своевременно, по результатам налоговых проверок задолженности за техникумом не имеется.
Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2019 года исковые требования Автарханова Р.А. удовлетворены частично. Постановлено: обязать ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 02.07.2002 года по 30.03.2011 года с полученной Автархановым Р.А. с заработной платы за указанный период работы в ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева". Взыскать с ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" в пользу Автарханова Рахима Абузаровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. Дадаева М.Д." в пользу государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" просит отменить решение суда, ссылается на необоснованность. В жалобе утверждается, что ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" производил указанные отчисления по заработной платы Автарханова Р.А. за оспариваемый период, а согласно акту N ЗП217 от 04 апреля 2019г. г. совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пениям, штрафам, процентам, кредиторской задолженности перед Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" не имеет.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Ст.148 ГПК РФ определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, обжалуемое решение суда принято без учета приведенных требований закона.
Так, из искового заявления Автарханова Р.А. следует, что пенсионным органом отказано в назначении досрочной пенсии ввиду неуплаты работодателем взносов в Пенсионный фонд с начисленной ему заработной платы за период с 02.07.2002г. по 30.03.2011г.
Полагая этот довод обоснованным, суд обязал Грозненский технологический техникум сервиса им. Дадаева М.Д. произвести указанные страховые взносы.
В то же время из приложенного к материалам дела Решения ГУ УПФР в Ножай-Юртовском муниципальном районе Чеченской Республики N от 13.11. 2018года следует, что Автарханову Р.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого 25 лет стажа лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Этот вывод пенсионного органа подтвержден и дополнительно представленным расчетом по исчислению педагогического стажа для назначения пенсии Автарханову Р.А. от 20.01.2020г.
Сведений об отказе в зачете в педагогический стаж периода работы истца с 02.07.2002 г. по 30.03.2011 г. ввиду неуплаты страховых взносов указанный документ не содержит. Кроме того, из многочисленных актов сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам усматривается, что по указанным обязательным платежам задолженность за Грозненским технологическим техникумом не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд с заработной платы Автарханова Р.А. не основаны на материалах дела.
Следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.
Таким образом, поскольку судом не доказано исключение из страхового стажа Автарханова Р.А. периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение размера страховой части трудовой пенсии, то не имелось и правовых оснований для возложения на Грозненский технологический техникум сервиса обязанности произвести такие отчисления.
Фактически отказ в досрочном назначении пенсии Автарханову Р.А. обусловлен отсутствием необходимого 25 летнего стажа педагогической деятельности, но по этим основаниям истцом решение пенсионного органа не оспорено, соответственно, не может рассматриваться и апелляционной инстанцией.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 27 сентября 2019 года по иску Автарханова Рахима Абузаровича к ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" о возложении обязанности произвести отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Автарханова Рахима Абузаровича к ГБПОУ "Грозненский технологический техникум сервиса им. М.Д. Дадаева" о возложении обязанности произвести отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
