Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1079/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1079/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Хомяковой М.Е., Букаловой Е.А.
при секретаре Нешитой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смайл" на решение Советского районного суда г. Орла от 8 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сорокиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайл" в пользу Сорокиной Н.Н. уплаченную по договору оказания платных медицинских стоматологических услуг сумму N руб., компенсацию морального вреда в сумме N руб., штраф в сумме N руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Смайл" в пользу индивидуального предпринимателя Лобанова <...> расходы по оплате судебной экспертизы в сумме N руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайл" в доход муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в сумме N руб.".
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Сорокиной Н.Н. и ее представителя Ларионова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Смайл", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сорокина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее ООО "Смайл") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ней и ООО "Смайл" заключён договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг по <...>, оплаченных ею в размере N рублей.
Указанные медицинские услуги были оказаны ей не в полном объёме, некачественно, что привело к ухудшению состояния здоровья, необходимости последующего медицинского вмешательства и несению дополнительных расходов.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО "Смайл" в ее пользу стоимость оказанных услуг в сумме N рублей, неустойку на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неудовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы за период с <дата> по <дата> в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Смайл" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Н. в полном объеме.
Отмечает, что материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, не подтверждается некачественное, с существенным недостатком, проведение им (ответчиком) медицинских манипуляций при оказании стоматологических услуг истцу, за исключением последнего этапа работ (установка металлокерамических коронок), который не был осуществлен ввиду неявки для проведения такового самого истца, несмотря на то, что в ответе на претензию истец приглашалась для проведения такового после установки ей временного пластмассового протеза.
Указывает, что при вынесении решения судом не учтены фактически понесенные им (ответчиком) во исполнение заключенного между сторонами договора от <дата> расходы в размере N рублей, которые состоят из расходов по установке <...>.
Полагает, что с учетом изложенного нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допускалось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу Сорокиной Н.Н. компенсации морального вреда.
На заседание судебной коллегии ООО "Смайл" не явилось, извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (пункт 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (пункт 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (пункт 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (пункт 4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 8).
Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006, предусмотрено, что договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать в том числе: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора; иные условия, определяемые по соглашению сторон (пункт 17).
Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям (пункт 27 Правил).
Исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению (пункт 29 Правил).
Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30 Правил).
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 1).
В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (пункт 1).
При этом в статье 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункт 2). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4).
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Из материалов дела следует, что <дата> между Сорокиной Н.Н. (пациентом) и ООО "Смайл" (исполнителем) был заключен договор на оказание платных медицинских стоматологических услуг, предметом которого являлось: <...>, стоимость услуг (работ) в размере N рублей.
Пунктом 5.4.2 Договора предусмотрено, что пациент вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнитель гарантирует качественное оказание платных медицинских стоматологических услуг, то есть выполнение составляющих услуг действий по методикам и со свойствами, соответствующими обязательным для таких услуг требованиям, а также в соответствии с технологией, предусмотренной для применяемых при оказании услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования. При этом срок службы и гарантийный срок в договоре не установлены (т.1 л.д. 8-10).
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества оказанных услуг, ссылаясь на то, что <...>. Согласно выставленному счету стоматологической клиники, стоимость работ по устранению недостатков, оказанных ответчиком, оставляла N рублей (т. 1 л.д. 104-105).
В ответе на претензию ООО "Смайл" указало на то, что услуги оказаны не в полном объеме, работы окончены на этапе установки временного <...>, с истцом оговорены объем и этапы работ, с которыми она согласилась и которые не были завершены в связи с ее уклонением от явки к врачу (т. 1 л.д. 106). При этом доказательств, что после истечения срока договора (<дата>) истец приглашалась для установки <...>, ответчиком не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями (с учетом их уточнения) и поддерживая их в суде, а также давая пояснения в суде апелляционной инстанции, сторона истца ссылалась на то, что оказанные ответчиком услуги не отвечают условиям договора и имеют существенные недостатки, которые невозможно устранить с учетом того обстоятельства, что ответчиком не предоставлена информация об установленных истцу <...>, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие их качество и безопасность для жизни и здоровья истца, в связи с чем весь объем оказанных ответчиком стоматологических услуг, начиная с <...>.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что услуги истцу были оказаны качественно, стоимость которых, согласно представленному ответчиком расчету, составила N рублей: установка <...>.
Проверяя доводы сторон, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой порчено ИП Лобанову А.М. с правом привлечения в состав экспертной комиссии специалистов, не являющихся сотрудниками указанного ИП.
Согласно заключению экспертов Лобанова А.М. и Егорова Д.А. N в рамках проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, добровольное информированное согласие истца как потребителя в медицинской документации пациентки Сорокиной Н.Н. отсутствует. Также отсутствует письменное уведомление потребителя о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.
На момент осмотра пациентки Сорокиной Н.Н. <...>, что не соответствует договору N от <дата>, в котором указаны следующие стоматологические услуги:<...>
На данный момент отсутствуют, утвержденные законодательно, протоколы стоматологического лечения, но "Стоматологиеская ассоциация России" на своем официальном сайте разместила Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе "частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утвержденные Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" от 30 сентября 2014 года, в котором указано следующее: "<...>". Таким образом, стоматологическая конструкция, установленная пациентке ФИО2, подразумевает постоянный период ношения.
Согласно КТ исследованию от <дата> пациентке установлены <...>.
Исходя из Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. В медицинской карте от <дата> присутствует следующая запись: <...>. Так как производилось лечение только <...>, то можно говорить о недостатках оказания медицинской услуги, в частности, исходя из установленного в ООО "Смайл" диагноза, медицинская услуга оказана не в полном объеме.
Поскольку в соответствии с представленными медицинскими документами остается неясным, является ли законченной работа по <...> у Сорокиной Н.Н., то невозможно высказать мнение о качестве проведенных работ.
Пациентка Сорокина Н.Н. на данный момент нуждается в <...>. <...>, в которой нуждается Сорокина Н.Н., необходима для осуществления полноценной функции <...>.
Допрошенный судом первой и апелляционной инстанции эксперт Егоров Д.А., заключение экспертизы подтвердил в полном объеме и показал, что если говорить о том, что работа была окончена, то можно сделать вывод о том, что она выполнена некачественно, не в соответствии с условиями договора. <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "Смайл" истцу оказаны платные стоматологические услуги с существенным недостатком таковых, который является неустранимым, в том числе ввиду непредставления информации об используемых при оказании услуг медицинских изделиях (имплантах), что подтверждается как заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями в суде эксперта Егорова Д.А., районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всех оплаченных по договору денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги), которые являются неустранимыми, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Поэтому правомерно удовлетворил требования истца в указанной части, а также в части взыскания в его пользу с ответчика предусмотренной статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере N рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком как исполнителем прав истца как потребителя, обоснованно определив размер таковой с учетом требований разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах, а также предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.
Ввиду изложенного несостоятельны как не подтвержденные материалами дела, поэтому не могут повлечь отмену решения суда, доводы апелляционной жалобы ООО "Смайл", в которых указывается о качественном выполнении работ общей стоимостью N рублей и фактически оспаривается оценка суда представленных в материалы дела доказательств и основанные на такой оценке выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца всех оплаченных по договору денежных средств, а также предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смайл" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
