Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года №33-1079/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-1079/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маджарова В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет по апелляционной жалобе представителя истца Мушаевой О.У. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Мушаевой О.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Федоренко С.И., судебная коллегия
установила:
Маджаров В.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является старшим прапорщиком внутренней службы и состоит в должности <.....> ФКУ "База материально-технического и военного снабжения" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по Республике Калмыкия). Выслуга лет в календарном исчислении на 01 июня 2017 года составляет 25 лет 08 месяцев 14 дней. Истец 14 июня 2017 года обратился в комиссию УФСИН России по Республике Калмыкия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, приложив все необходимые документы. Однако решением комиссии от 05 июля 2017 года ему было отказано в постановке на учет со ссылкой на п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с ухудшением его сыном В. своих жилищных условий в 2013 году. Считал данный отказ незаконным, нарушающим его конституционные права на жилище, поскольку при обращении с рапортом о принятии на учет он включил в состав семьи только сына А., <..> <..> 200<.> года рождения, а не В., <..> <..> 199<.> года рождения. В собственности у него и его сыновей жилого помещения не имеется. 25 марта 2013 года истец расторг брак с А.Т.Т. 12 ноября 2013 года между ним и бывшей супругой было заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которому сыновья А. и В. остались проживать с отцом. 24 сентября 2013 года сын В. был снят с регистрационного учета по адресу: <......>, и зарегистрирован по адресу: <.....>. Сын В. не являлся и не является собственником жилья по прежнему месту регистрации. Просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ, оформленное протоколом от 05 июля 2017 года N 3, в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты, обязать УФСИН России по Республике Калмыкия поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека с даты регистрации рапорта - с 14 июня 2017 года.
Истец Маджаров В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Мушаева О.У. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - УФСИН России по Республике Калмыкия Федоренко С.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что комиссией правомерно отказано Маджарову В.Б. в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Пояснил, что субсидия предоставляется с учетом совместно проживающих с лицом членов семьи. Так как сын истца В. был обеспечен жилой площадью, снятие его с регистрационного учета являлось ухудшением жилищных условий, с момента ухудшения жилищных условий не прошло 5 лет.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Маджарова В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Мушаева О.У. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указала, что отказ комиссии УФСИН по Республике Калмыкия напрямую не связан с отсутствием у истца права на получение ЕСВ, а связан с ухудшением жилищных условий сына В. в 2013 г. На момент обращения к ответчику с рапортом прошло более 5 лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, так как сын истца А. снят с регистрационного учета по месту жительства матери 29.03.2012 г. Суд при вынесении решения не учел, что истец обратился в комиссию спустя более 5 лет с рапортом о принятии на учет с составом семьи 2 человека: истца и его сына А., то есть без учета сына В. Таким образом, истец был согласен претендовать на меньшую выплату, чем с составом семьи 3 человека.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее, чем через 5 лет со дня совершения таких действий. Исходя из требований части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд посчитал установленными вступившим в законную силу решением суда от 25 августа 2016 года обстоятельства умышленных действий истца Маджарова 29 марта 2012 года и 24 сентября 2013 года по снятию своих несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства их матери А.Т.Т., совершенных с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Поскольку с момента ухудшения жилищных условий членом семьи истца не прошло 5 лет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Согласно пунктам 1 и 2 части 3, части 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в частности, не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления ЕСВ).
Пунктом 12 Правил предоставления ЕСВ предусмотрено, что в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
В силу части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно указанной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Из системной взаимосвязи приведенных норм следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на жилищный учет является отсутствие совершения им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Маджаров В.Б. на момент обращения с иском в суд являлся <......> ФКУ "База материально-технического и военного снабжения" УФСИН России по Республике Калмыкия, выслуга лет в календарном исчислении на 01 июня 2017 года составила более 25 лет.
14 июня 2017 года Маджаров В.Б. обратился в комиссию УФСИН России по Республике Калмыкия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, с рапортом о постановке на учет для предоставления ЕСВ с составом семьи 2 человека: он и его несовершеннолетний сын М.А.В.
Решением названной комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия от 05 июля 2017 года (протокол N 3) Маджарову В.Б. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ по причине того, что сын истца М.В.В. ухудшил жилищные условия в 2013 году и с указанного времени не прошло 5 лет.
Судом установлено, что истец состоял в браке с А.Т.Т., от брака имеют двоих детей: М.В.В., <..> <..> 199<.> года рождения, М.А.В., <..> <..> 200<..> года рождения. Решением суда от 21 февраля 2013 года брак расторгнут.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года установлен факт ухудшения Маджаровым В.Б. и членами его семьи жилищных условий, заключавшегося в снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <.....>, принадлежащего на праве собственности бывшей супруге истца А.Т.Т.: самого истца Маджарова В.Б. и несовершеннолетнего сына М.А.В. - 24 марта 2012 года, несовершеннолетнего сына М.В.В. - 24 сентября 2013 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2016 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Следовательно, на момент обращения истца к ответчику с рапортом о постановке на учет на получение ЕСВ с момента ухудшения в 2013 году сыном истца М.В.В. жилищных условий не прошло 5 лет, как того требует пункт 12 Правил предоставления ЕСВ.
С учетом изложенных обстоятельств комиссия УФСИН России по Республике Калмыкия обоснованно отказала истцу в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение жилого помещения в связи с совершением членом его семьи в 2013 году действий, совершенных с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.
Как усматривается из дела, обжалуемое в настоящее время решение суда от 21 сентября 2017 года принято по спору между теми же лицами, что и по решению суда от 25 августа 2016 года.
Таким образом, учитывая преюдицию указанного решения суда, и при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия и возложения на комиссию обязанности принять истца с составом семьи 2 человека на указанный регистрационный учет.
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что отказ комиссии УФСИН по Республике Калмыкия незаконен, так как напрямую не связан с отсутствием у истца права на получение ЕСВ, а связан с ухудшением жилищных условий сына В. в 2013 г.
Как видно из материалов дела, отказ истцу в постановке на регистрационный учет для получения ЕСВ основан на требованиях части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ ввиду ухудшения сыном истца М.В.В. своих жилищных условий в 2013 году и обращения истца с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ менее, чем через 5 лет с момента такого ухудшения.
Названная норма закона, регулирующая сложившиеся правоотношения, предусматривает ответственность сотрудника не только за его действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, но и (или) действия в отношении членов его семьи.
Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание, что со дня совершения действий по снятию с регистрационного учета Маджарова В.Б. и его сына А., имевших место 29 марта 2012 года, прошло более 5 лет, так как отказ в постановке на указанный учет связан с ухудшением жилищных условием сыном истца В., имевшим место 24 сентября 2013 года. С момента ухудшения М.В.В. жилищных условий до обращения истца 14 июня 2017 года в комиссию УФСИН России по Республике Калмыкия с рапортом о постановке на учет, в нарушение пункта 12 Правил предоставления ЕСВ прошло менее 5 лет.
Что касается довода жалобы о том, что истец при подаче рапорта не включил в состав семьи сына В. и был согласен претендовать на меньшую выплату, рассчитанную исходя из состава семьи 2 человека, то он не может повлечь за собой отмену решения суда, так как согласно Федеральному закону N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, указанных в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Закона, к которым относятся несовершеннолетние дети. На момент возникновения рассматриваемых правоотношений оба сына заявителя являлись несовершеннолетними, проживающими совместно с Маджаровым В.Б.
Таким образом, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Пюрвеева
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка