Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 декабря 2017 года №33-1079/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2017 года Дело N 33-1079/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 05 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КИЗО Мэрии г.Грозного на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 04 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 26 июля 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя КИЗО Мэрии г.Грозного Магомадовой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения Джамбекова Р.Д. и его представителя Юсупова В.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 06 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Джамбекова Р.Д. к КИЗО Мэрии г.Грозного о признании права собственности земельный участок.
15 июня 2017 года КИЗО Мэрии г.Грозного обратился в суд с заявлением об отменен указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для признания за Джамбековым Р.Д. права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Определением суда от 26 июля 2017 года КИЗО Мэрии г.Грозного отказано в пересмотре решения того же суда от 06 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
18 сентября 2017 года КИЗО Мэрии г.Грозного подана частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, связанного с неполучением копии определения суда.
Определением суда от 04 октября 2017 года КИЗО Мэрии г.Грозного отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 июля 2017 года.
В частной жалобе КИЗО Мэрии г.Грозного просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без участия сторон..
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако по настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены и заявителем не приведены.
Как следует из материалов дела, определение суда по делу оглашено 26 июля 2017 года в присутствии сторон, в том числе и представителя КИЗО Мэрии г.Грозного. Указанное определение суда получено представителем КИЗО Мэрии г.Грозного 28 июля 2017 года. Однако заявление о восстановлении процессуального срока подано КИЗО Мэрии г.Грозного 18 сентября 2017 года., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах и учитывая, что никаких доказательств в подтверждение причин, которые объективно препятствовали КИЗО Мэрии г.Грозного обратиться в суд с частной жалобой, указано и представлено не было, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали. А приведенные в жалобе доводы в обоснование уважительности пропуска срока обжалования -- ненадлежащее исполнение сотрудником КИЗО своих должностных обязанностей действующим гражданским процессуальным законодательством таковыми не признаются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 332- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 04 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 26 июля 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения,
частную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка