Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3021/2020 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фролову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Фролова Игоря Юрьевича - Чернова Александра Николаевича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фролову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Фролова Игоря Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 1446925 рублей 96 копеек, неустойку за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 389428 рублей 61 копейки.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Фролову И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Мельниковым В.П., гражданином Фроловым И.Ю. и Краузе А.А. (арендатор) заключен договор аренды N <...> от 22 апреля 2003 года земельного участка с учетным N <...>, площадью 5612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации консервного и колбасного цехов, административного здания, сроком действий до 21 мая 2050 года.
Фролов И.Ю. свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фролова И.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от 22 апреля 2003 года за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2019 года размере 1446925 рублей 96 копеек, неустойку за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 389 428 рублей 61 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе финансовый управляющий Фролова И.Ю. - Чернов А.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от 05 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года Фролов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, в связи с чем при рассмотрении дела в апелляционном производстве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен финансовый управляющий Фролова И.Ю. - Чернов А.Н., а также кредиторы Фролова И.Ю. - ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие", МИФНС N 2 по Волгоградской области, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N 5 по Волгоградской области, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Губанова С.С.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2003 года между администрацией г. Волгограда (арендодатель) с одной стороны и предпринимателем без образования юридического лица Мельниковым, гражданами Фроловым И.Ю., Краузе А.А. (арендаторы) с другой стороны заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 5612 кв.м., расположенного в <адрес>, сроком до 21 мая 2050 года, для эксплуатации консервного и колбасного цехов, административного здания. Доля Фролова И.Ю. составляет 3099 кв.м.
Согласно п. 2.2. договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату.
Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4 договора).
В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х кварталов без начисления неустойки (п. 2.8 договора).
Фролов И.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 1446925 рублей 96 копеек.
16 мая 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области принято к производству заявление Губановой С.С. о признании Фролова И.Ю. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года Фролов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого же закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с Фролова И.Ю. задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года включены в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года подлежат оставлению без рассмотрения.
Требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2020 года, а также неустойки за период с 11 июня 2019 года по 31 января 2020 года судебная коллегия находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со ст. 2 закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как усматривает из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является уточненное требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды от 22 апреля 2003 года, возникшей за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи), и, соответственно, взыскании пени.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия, руководствуясь постановлением администрации Волгоградской области N 89-п от 26 февраля 2018 года "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов", приходит к выводу о взыскании с Фролова И.Ю. в пользу истца задолженности в размере 101512 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:
А=С х Кмд х Кказ, где:
А-величина арендной платы;
С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности - 3210064 рубля (5612 кв.м.), рыночная стоимость доли ответчика - 1772628 рублей (3099 кв.м.);
Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка - 0,0859, установленный приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05 февраля 2019 года N 4н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год";
Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости - 1, установленный постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2019 года N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград", действовавший в спорный период.
Таким образом, размер годовой арендной платы составил 152268 рублей 75 копеек (1772628х0,0859х1).
Поскольку период просрочки составляет 8 месяцев с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере - 101512 рублей 48 копеек ((152268,75/12 (сумма ежемесячного платежа) х 8 (период просрочки)).
Как отмечалось выше, договором аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1 % в день.
Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора аренды, с него подлежит взысканию неустойка за период с 11 июня 2019 года по 31 января 2020 года в размере 13006 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 11 июня 2019 года по 10 июля 2019 года - 380 рублей 67 копеек (12689,06 (сумма задолженности) х 30 (количество дней) х 0,1%);
за период с 11 июля 2019 года по 10 августа 2019 года - 786 рублей 72 копейки (25378,12 х 31 х 0,1%);
за период с 11 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года - 1180 рублей 08 копеек (38067,18 х 31 х 0,1%);
за период с 11 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года - 1522 рубля 69 копеек (50765,24 х 30х01%);
за период с 11 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года - 1966 рублей 80 копеек (63445,30 х 31 х 01,%);
за период с 11 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года - 2284 рубля 03 копейки (76134,36х30х0,1%);
за период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 1865 рублей 29 копеек (88823,42 х 21 х 0,1%);
за период с 01 января 2020 года по 10 января 2020 года - 888 рублей 23 копейки (101512,48 х 10 х 0,1%);
за период с 11 января 2020 года по 31 января 2020 года - 2131 рубль 76 копеек (101512,48 х 21 х 0,1%);
380,67+786,72+1180,08+1522,69+1966,80+2284,03+1865,29+888,23+2131,76= 13006,27.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия решения о признании ответчика банкротом, не подлежит начислению неустойка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.
По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве на задолженность по уплате текущих платежей пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, которые являются текущими, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, департамент муниципального имущества администрации Волгограда освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Фролова И.Ю. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград следует взыскать государственную пошлину в размере 3490 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2020 года отменить.
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова Игоря Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2020 года в размере 101512 рублей 48 копеек, неустойку за период с 11 июня 2019 года по 31 января 2020 года в размере 12006 рублей 27 копеек.
Взыскать с Фролова Игоря Юрьевича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3490 рублей 38 копеек.
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фролову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года, неустойки за период с 01 июня 2017 года по 10 июня 2019 года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
