Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-10789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Минасян О.К., Гросс И.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Таравковой Екатерине Юрьевне, третье лицо: АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Таравковой Екатерины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н, судебная коллегия
установила:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к Таравковой Екатерине Юрьевне, третье лицо: АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001АТ-18/62236.
22.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Таравковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Kia, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая нарушила ПДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 122 893 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 122 893 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657,86 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года заявленные исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Таравковой Екатерины Юрьевны в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумма оплаченного страхового возмещения в размере 122 893 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,86 руб.
В апелляционной жалобе Таравкова Е.Ю. просят отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в заявленном иске. Выражает несогласие с выводом суда о том, что АО "Альфа Страхование" уведомило ее о прекращении действия договора ОСАГО. В деле отсутствует надлежащие доказательства получения Т.А.В. уведомления. Не подтвержден факт предоставления при заключении договора ОСАГО ложных либо недостоверных сведений, а также то, что транспортное средство использовано не в личных целях.
Таравкова Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Таравкову Е.Ю., судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2019 в 13 часов 20 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшего ООО "АЛД Автоматив", а также автомобиля "Kia Rio", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Таравковой Е.Ю.
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Таравковой Е.Ю., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС с приложением в материалах дела.
Автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавший ООО "АЛД Автоматив", был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) N 001 AT-18/6223 6 сроком с 26.07.2018 по 26.08.2022.
АО "Группа Ренессанс Страхование" признало ДТП от 22.03.2019 страховым случаем и осуществило страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, стоимость которого составила 122 893 руб., что подтверждается страховым актом, счетом, калькуляцией и платежным поручением в материалах дела.
В настоящее время АО "Группа Ренессанс Страхование" просит суд взыскать в порядке суброгации с Таравковой Е.Ю., как с лица, виновного в совершении ДТП от 22.03.2019 года, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, 122 893 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 965, 1064, 1072, 15 ГК РФ, и исходил из того, что по вине Таравковой Е.Ю. в результате ДТП от 22.03.2019 года причинен вред автомобилю "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховое возмещение в размере 122 893 рублей, и поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд взыскал заявленную сумму иска с Таравковой Е.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП ответственность была застрахована в порядке ОСАГО, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Давая правовую оценку представленному ответчиком копии полиса ОСАГО, выданный АО "АльфаСтрахование", суд направил соответствующий запрос о предоставлении сведений из АО "АльфаСтрахование".
В ответ на запрос суда получен ответ, что 18.09.2018 между Т.А.В. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования ОСАГО XXX 0056559751, оформленный в виде электронного документа, на следующих условиях: период действия договора с 22.09.2018 по 21.09.2019, транспортное средство "KIA RIO", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VlN-код НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Т.А.В., Таравкова Е.Ю., цель использования транспортного средства - личная (в режиме такси использованию не подлежит), страховая премия по договору - 6 572, 33 руб.
В результате проведенной проверки страховщиком АО "АльфаСтрахование" установлено, что страхователем при заключении полиса ОСАГО представлены ложные сведения, имевшие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно то, что в отношении указанного транспортного средства оформлено разрешение на использование в качестве такси, в то время как страхователь указал обратное, в связи с чем, 15.10.2018 АО "АльфаСтрахование", руководствуясь п. 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, направило на электронный адрес страхователя, указанный им при заключении договора ОСАГО, уведомление о досрочном прекращении действия указанного выше договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа.
Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае АО "АльфаСтрахование" в установленном порядке обоснованно уведомило Т.А.В. о прекращении действия договора страхования ОСАГО серии XXX N 0056559751, указанный договор считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с 15.10.2018, а значит, гражданская ответственность Таравковой Е.Ю. в момент совершения ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО.
Доказательств либо убедительных доводов, опровергающих позицию АО "АльфаСтрахование", Таравкова Е.Ю. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила как и не представила доказательств страхования своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством по иному полису ОСАГО.
При таких обстоятельствах, с Таравковой Е.Ю. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию сумма в размере 122 893 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.
В апелляционной жалобе Таравкова Е.Ю. указала, что АО "Альфа Страхование" не уведомило ее о прекращении действия договора ОСАГО, в деле отсутствует надлежащие доказательства получения Т.А.В. уведомления, и не подтвержден факт предоставления при заключении договора ОСАГО ложных либо недостоверных сведений, а также то, что транспортное средство использовано не в личных целях.
Вместе с тем, данные доводы не опровергают выводы постановленного судом решения.
Суд, при постановлении обжалуемого решения, в силу положений ст. ст. 67, 56 ГПК РФ, исходил из тех доказательств, которые были сторонами предоставлены суду, и на основании оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований иска.
Также из обжалуемого решения следует, что все доказательства, в том предоставленный ответ АО "АльфаСтрахование", судом первой инстанции были оценены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с правильностью и обоснованностью оценки, которая дана в судебном решении обстоятельствам дела, доказательствам, предоставленным в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Истица не лишена возможности в случае несогласия с предоставленным суду ответом на запрос АО "АльфаСтрахование" защитить свои права в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таравковой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
