Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ПАО АКБ "Ак Барс" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Азбука" к ПАО АКБ "Ак Барс" о признании действий (бездействия) незаконными, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Азбука" удовлетворить.

Признать бездействие ПАО "Ак Барс" Банк, выразившееся в неисполнении требования о возврате исполнительного документа, незаконным.

Обязать ПАО "Ак Барс" Банк возвратить ООО "Азбука" судебный приказ от 18 августа 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Ижевска по заявлению ООО "Азбука" о взыскании с Созыкина Александра Павловича задолженности по договору купли -продажи.

Взыскать с ПАО "АкБарс" Банк 6 000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО АКБ "Ак Барс" - Гатина Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Азбука" обратилось с иском к ПАО АКБ "Ак Барс" о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что истцом в адрес Банка для исполнения был направлен судебный приказ о взыскании с Созыкина А.П. задолженности. Исполнительный документ банком получен, однако не исполнен. Впоследствии взыскатель исполнительный документ отозвал. Однако банк до настоящего времени требование истца не исполнил, что лишает его возможности получить дубликат исполнительного документа. Истец считает бездействие ответчика незаконным, обратился в суд и просит признать невозвращение судебного приказа незаконным, возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, возобновить рассмотрение дела по существу и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, взыскать в ООО "Азбука" государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 января 2019 года ООО "Азбука" направило для исполнения в адрес ОО "Ижевский" N 1 ПАО "Ак Барс" Банк судебный приказ от 18 августа 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 по Октябрьскому району города Ижевска о взыскании с Созыкина А.П. задолженности. Данное заявление получено отделением банка 28 января 2019 года. В связи с неисполнением требования исполнительного документа истец направил в адрес ответчика претензию о возврате взыскателю судебного приказа, в случае отсутствие исполнительного документа в банке просил выдать соответствующую справку для получения дубликата судебного приказа. Банк получил данную претензию, однако оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик в суд не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, либо невозможности его исполнения, исполнительный документ взыскателю не вернул, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия банка по возврату исполнительного документа. Таким образом, требования истца обоснованы, в связи с чем суд обязывает ответчика возвратить ООО "Азбука" судебный приказ в отношении Созыкина А.П.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении искового заявления.

Решение суда принято в пределах заявленных требований, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в данной части судебного акта. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Возложение судом на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца в объеме, который признан надлежащим (достаточным применительно к установленным при разрешении спора обстоятельствам), не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Ак Барс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка