Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Мугинова Б.М. на решение Кировского районного суда г. Казани от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление прокурора Кировского района города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятия мер по переселению жителей аварийного дома N 8 по ул. Окраинная г. Казани и сносу дома, незаконным.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Окраинная г. Казани в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 32 ЖК РФ, а нанимателей жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Окраинная г. Казани переселить в пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства, площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.
Прокурору Кировского района города Казани в удовлетворении требований к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя прокурора Кировского района г. Казани Шайхлисламова Р.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Кировского района г. Казани, действуя в защиту прав и законных интересов жильцов дома N 8 по ул. Окраинная г. Казани, обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома с предоставлением иных жилых помещений и организовать снос аварийного дома. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Казани была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В ходе проверки установлено, что постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 22 июня 2018 года N 3648 многоквартирный дом N 8 по ул. Окраинная г. Казани был признан аварийным и подлежащим сносу, на
МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" возложена обязанность установить срок и порядок расселения жильцов дома. До настоящего времени меры по переселению жильцов из названного дома не приняты, снос дома не произведён, хотя состояние дома не соответствует установленным правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Указывая, что бездействие ответчиков создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов дома, после уточнения требований прокурор просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по переселению жителей из указанного аварийного дома и сносу названного дома; возложить на ИК МО г. Казани обязанность восстановить жилищные права собственников жилых помещений в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на ИК МО г. Казани обязанность переселить нанимателей жилых помещений в пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства, площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт отмечает, что спорный жилой дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем основания для расселения указанного дома во внеочередном порядке отсутствуют.
От представителя ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям частей 1-3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу положений частей 1, 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 той же статьи.
Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу положений статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.
По делу установлено, что постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 22 июня 2018 года N 3648 многоквартирный дом N 8 по ул. Окраинная г. Казани признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" возложена обязанность обеспечить безопасность граждан вблизи указанного дома, ограничив их доступ в опасную зону; пунктом 3 собственникам жилых помещений дома поручено осуществить снос аварийного дома в шестимесячный срок после утверждения постановления и вывезти строительный мусор после сноса здания; пунктом 4 постановления Управлению жилищной политики ИК МО г. Казани поручено в случае неисполнения пункта 3 настоящего постановления установить сроки и порядок отселения физических лиц, занимающих жилые помещения многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Из ответов первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани, направленных в адрес прокурора Кировского района г. Казани, следует, что ранее названный дом не включался в программу по расселению аварийного жилья; расселение дома N 8 по ул. Окраинная будет проводиться после выполнения Программы, либо за счёт средств инвестора при осуществлении застройки данной территории. В настоящее время сроки и условия программы переселения граждан из указанного дома не определены.
Согласно справке ООО "Управляющая компания "Заречье" в указанном доме находятся 8 квартир, в которых проживают как собственники жилых помещений, так и граждане на основании договоров социального найма.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая решение об удовлетворении заявленных к ИК МО г. Казани требований (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции указал, что бездействие названного ответчика нарушает права граждан в связи с угрозой обрушения аварийного здания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу явились техническое заключение, подготовленное в 2016 году ООО "СоюзСтройПроект". Из заключения следует, в частности, что отмостка по периметру жилого дома разрушена, имеются участки разрушения кирпичной кладки цоколя глубиной до 200 мм; на наружных стенах всех фасадов наблюдаются многочисленные трещины шириной раскрытия до 6 мм, трещины прогрессирующие, проходят прерывисто от дневной части фундамента до верха карнизного свеса через оконные проёмы; наблюдаются следы увлажнения стен, отделочные покрытия отслаиваются, в жилых комнатах повышенная влажность, наблюдается высокий процент износа несущих конструкций здания (63 %), дом неремонтопригодный, стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией, внутренние проемы (окна и двери) прогнили и имеют неплотный притвор и т.д.
Указанные дефекты очевидно свидетельствуют о том, что состояние дома ещё в 2016 году угрожало жизни и здоровью граждан. Из указанного выше ответа следует, что каких-либо работ по укреплению дома проведено не было.
Названные обстоятельства подтверждаются и представленными истцом фотографиями дома.
Согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие органа местного самоуправления незаконным и возложил на него обязанность принять предусмотренные законом меры.
Довод жалобы о том, что спорный жилой дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку расселение жильцов должно быть произведено незамедлительно в связи с угрозой жизни и здоровью граждан.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
