Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-10785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-10785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Барминой Е.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-6301/2019 по иску Шивилько Владимира Михайловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Шивилько В.М., его представителя Л.А.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шивилько В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение от 19.03.2019 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать включить в специальный стаж периоды работы с 11.10.1992 по 24.03.1993 в Невском судостроительно-судоремонтном заводе; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 27.12.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2018 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Оспариваемое решение пенсионного органа полагал незаконным, поскольку с учетом спорного периода специальный стаж работы истца в плавсоставе на судах речного флота составляет 12 лет и 6 месяцев.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года исковые требования Шивилько В.М. удовлетворены. Решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 19.03.2019 об отказе Шивилько В.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным. ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязано включить в стаж работы Шивилько В.М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 11.10.1992 по 24.03.1993 в Невском судостроительно-судоремонтном заводе и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27.12.2018.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 31.12.2018, то есть на момент обращения истца за назначением пенсии, право на страховую пенсию по старости признавалось за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 Шивилько В.М. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
По результатам рассмотрения заявления ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга принято решение от 19.03.2019 N... об отказе в досрочном назначении Шивилько В.М. страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Согласно указанному решению, истцу в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", зачтены периоды работы продолжительностью 11 лет 09 месяцев 03 дня.
В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не был включен период работы с 11.10.1992 по 24.03.1993 в Невском судостроительно-судоремонтном заводе в качестве 2 механика теплохода "Балтийский-8", поскольку в указанный период Шивилько В.М. находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с 11.10.1992 по 24.03.1993, принимая во внимание справку уточняющую условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от 17.01.2019 N..., выданную ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", согласно которой в указанный выше период истец работал полный рабочий день в качестве 2 механика теплохода "Балтийский-8", и письмо ПАО "Балтийское морское пароходство" от 11.02.2019, адресованное ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", согласно которому период с 11.10.1992 по 24.03.1993 исключен из периода неоплачиваемых отпусков Шивилько В.М., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исстребовались первичные документы, в том числе личная карточка по форме Т-2 на имя Шивилько В.М., на основании которых ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" была выдана справка от 17.01.2019 N... уточняющая условия труда истца в спорные периоды, и положенная в основу выводов суда о включении спорного периода в специальный стаж работы истца, не влекут отмену постановленного судом решения, исходя из следующего.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991, основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, в подтверждение стажа принимаются справки, в том числе уточняющие характер работы.
Периоды работы истца с 11.10.1992 по 24.03.1993 подтверждаются справкой от 17.01.2019 N..., выданной ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", согласно которой в указанный период истец работал полный рабочий день в качестве 2 механика т/х "Балтийский-8", и письмом ПАО "Балтийское морское пароходство" от 11.02.2019, адресованное ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод", согласно которому период с 11.10.1992 по 24.03.1993 исключен из периода неоплачиваемых отпусков Шивилько В.М.
Оснований сомневаться в достоверности указанных справок у суда первой инстанции не имелось. Так, в соответствии с разделом 4 вышеуказанного Положения справки подписаны руководителями организаций.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части включения в специальный стаж работы истца спорного периода.
Удовлетворяя требование истца об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга досрочно назначить страховую пенсию по старости с 27.12.2018, суд первой инстанции исходил из того, что общий период работы истца, подлежащий включению в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом вышеуказанного спорного периода работы составил 12 лет 6 месяцев 21 день.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом зачета спорного периода в специальный стаж работы истца (11.10.1992 по 24.03.1993) 05 месяцев 14 дней (11 лет 9 месяцев 13 дней (учтенный стаж) + 05 месяцев 14 дней), специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составит 12 лет 02 месяца 27 дней, что менее требуемого стажа, установленного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, с учетом требований истца о защите нарушенных пенсионных прав, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина.
Из решения пенсионного органа усматривается, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" учтены периоды работы Шивилько В.М.:
с 04.04.1983 по 18.10.1983 - работа в качестве рулевого-моториста теплохода "Волго-Балт-145" на Ленинградской РЭБ флота СЗРП;
с 29.05.1984 по 25.07.1989, с 14.09.1989 по 03.07.1991, с 03.11.1991 по 12.11.1991, с 23.11.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 09.06.1992, с 01.07.1992 по 05.10.1992, с 25.03.1993 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 22.04.1996, с 16.05.1996 по 24.09.1996 - работа в качестве механика теплохода "СТК-1031" в представительстве Судоходной компании АО "СЗП" в г.Шлиссельбурге.
Итого пенсионным органом зачтено в специальный стаж - 11 лет 09 месяцев 13 дней.
В связи с указанным, пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по вышеуказанному основанию, не были включены периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 26.07.1989 по 13.09.1989, с 04.07.1991 по 02.11.1991, с 13.11.1991 по 22.11.1991, с 10.06.1992 по 30.06.1992, с 06.10.1992 по 24.03.1993, с 23.04.1996 по 15.05.1996, с 25.09.1996 по 30.09.1997, с 01.10.1997 по 01.03.1998.
Также пенсионным органом не учтен период нахождения в оплачиваемом резерве с последующим зачислением на судно в должности механика на судах в ОА "Северо-Западное пароходство" с 02.03.1998 по 24.03.1998.
Вышеуказанный неучтенный период в совокупности составляет 02 года 07 месяцев.
Между тем, из представленной истцом к заявлению о досрочном назначении пенсии по старости в пенсионный орган справки из ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" от 17.01.2019 N... следует, что Шивилько В.М. в период с 10.08.1991 по 22.11.1991, и с 15.06.1992 по 30.06.1992 работал полный рабочий день на предприятии Невский судостроительно-судоремонтный завод на теплоходах "СТК -1036" и " Нижегородский комсомолец" в должности 2 механика, относящейся к плавсоставу речного транспортного флота, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 8, 26-27).
При таком положении, судебная коллегия считает, что пенсионным органом неправомерно не включены в специальный стаж Шивилько В.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы в качестве 2 механика теплохода на предприятии Невский судостроительно-судоремонтный завод с 10.08.1991 по 02.11.1991 (02 месяца 22 дня), с 15.06.1992 по 30.06.1992 (15 дней).
Таким образом, с учетом включенного судом первой инстанции в специальный стаж истца периода работы, общий стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом вышеуказанных периодов работы (с 10.08.1991 по 02.11.1991, с 15.06.1992 по 30.06.1992 ), составляет 12 лет 6 месяцев 04 дня (12 лет 02 месяца 27 дней + 02 месяца 22 дня +15 дней).
Установив, что на дату обращения в пенсионный орган (27.12.2018) у истца имелся специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Шивилько В.М. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с указанной даты.
Как усматривается из искового заявления Шивилько В.М., истец заявляя требования об оспаривании решения пенсионного органа и о возложении на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости, ставил вопрос о незаконности решения ответчика в части не включения в специальный стаж, в том числе периодов работы с 10.08.1991 по 02.11.1991, с 15.06.1992 по 30.06.1992.
В интересах законности в целях защиты пенсионных прав истца судебной коллегией в полном объеме проверена обоснованность оспариваемого решения пенсионного органа в части расчета специального стажа работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнить постановленное по делу решение суда первой инстанции указанием на включение в специальный стаж Шивилько В.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 10.08.1991 по 02.11.1991, и с 15.06.1992 по 30.06.1992.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года дополнить указанием на включение в специальный стаж Шивилько В.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 10.08.1991 по 02.11.1991, и с 15.06.1992 по 30.06.1992.
В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
