Определение Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-10785/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10785/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10785/2020
Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 18.11.2020 года гражданское дело по частной жалобе Зелениной О.А. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 года о возврате апелляционной жалобы за заочное решение суда.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Заочном решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2020г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Зелениной О.А. о взыскании денежной задолженности.
16.07.2020г. Зеленина О.А. обратилась с апелляционной жалобой на названное заочное решение суда.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 года апелляционная жалоба возвращена Зелениной О.А. в связи с нарушением установленного порядка ее подачи.
На определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 года поступила частная жалоба ответчика в которой она указала, что проживает с детьми за пределами г. Перми в связи с самоизоляцией, в связи с чем, не имела возможности оставить детей одних, проживать в г. Перми отдельно от них в целях участия в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Зелениной О.А. апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение, суд правильно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В последующем, определением суда от 18.08.2020г. Зелениной О.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, определением суда от 18.08.2020г. Зелениной О.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2020г., право на подачу апелляционной жалобы на названное судебное решение ею реализовано.
С учетом изложенного, обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зелениной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать